Дело № 2–1023/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6, 

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № о понуждении к выдаче справки о выплате пая и даче письменных ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И.Л :

ФИО2 обратился с иском к потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № (далее ПК №) о понуждении к выдаче справки о выплате пая и даче письменных ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ПК № с 1992 г., что подтверждается членской книжкой. На праве собственности истцу принадлежит гаражный бокс №, оплата и строительство которого произведены истцом в установленный срок, паевой взнос выплачен в полном объёме. С целью реализации права на государственную регистрацию права собственности на указанный гаражный бокс истец обратился к председателю ПК № ФИО4 за получением справки о выплате паевого взноса. В предоставлении указанной справки ФИО4 отказал, ссылаясь на необходимость оплаты дополнительно денежной суммы в размере 7 500 руб. в счет оплаты межевания земельного участка и составления технического плана объекта недвижимости. Проектная документация по межеванию земельного участка и технический план объекта ПК № истцу не представлена, помимо этого, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о причинах отключения гаражного бокса истца от сети электроэнергии, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии Устава ПК №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления, сметы доходов и расходов ответчиком не рассмотрены, ответы по указанным заявлениям истцу не предоставлены.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Указывала, что паевой взнос оплачен истцом в установленный срок в полном размере, но справку о выплате паевого взноса председатель ПК № готов выдать только при условии выплаты истцом 7500 руб. в счет оплаты проекта по межеванию земельного участка. Указывала, что ни письменных, ни устных ответов на заявления, направленные в адрес ответчика, истец не получил.

Председатель потребительского кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № ФИО7, действующий в силу полномочий по должности, с заявленными требованиями нее согласился, пояснял, что кооператив создан в 1988 г., в ЕГРЮЛ зарегистрирован в 2002 г., Указывал, что в 2014 г. им собственными силами и за счет собственных средств подготовлены документы, в том числе проектная документация, необходимая для регистрации неприватизированных боксов ПК № в количестве 110 шт. в регистрирующем органе. Общая цена проекта составила 770 000 руб. На общем собрании принято решение о сборе с собственников неприватизированных гаражных боксов целевого взноса в размере 7 500 руб. в счет оплаты проектной документации, необходимой для регистрации указанных гаражных боксов. Ссылался на то, что истец обращался с указанными заявлениями к ФИО4 множество раз и каждый раз поучал устные ответы на свои заявления, истцу предоставлялась вся необходимая документация, касающаяся ПК №. Указывал, что истец самовольно подключился к кабелю подачи электроэнергии, провел его без каких-либо согласований в свой бокс, после чего на основании акта данный кабель отсоединен от гаражного бокса истца. В дальнейшем истец вторично произвел самовольное подключение. Указывал, что документация относящаяся к деятельности ПК №: устав, протоколы собраний находятся у председателя, любой желающий собственник гаражных боксов, относящихся к ПК № может ознакомится с указанной документацией в приемные дни. Истец знакомился и с Уставом, и с протоколом собраний, копии самостоятельно, за свой счет не делал.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснил, что истцу готовы выдать справку, после оплаты последним целевого взноса в размере 7 500 руб., так как указанная справка выдается только при условии отсутствия у члена гаражного кооператива задолженности. У истца таковая задолженность имеется, ввиду чего справка не могла быть выдана. Указывал, что истцом самовольно произведены подключения гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности, к сети электроснабжения без согласования указанного подключения с другими членами кооператива и с председателем ПК №, на основании чего гаражный бокс истца был, согласно составленному акту, отключен от электросетей, акт направлен в адрес истца. Соответственно, истец осведомлен о данном событии и причинах отключения бокса от сетей поставки электричества. Указывал, что Устав и сопутствующие документы, касающиеся деятельности ПК № находятся на ответственном хранении у председателя ФИО9, с указанными документами истец знакомился в том числе в присутствии свидетелей, в выдаче копий документов истцу правомерно отказано, так как ни Уставом, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность кооператива выдавать какие-либо копии уставных и иных документов членам кооператива, ввиду того, что указанные документы могут быть получены заинтересованным лицом в соответствующем государственном органе. Кроме того, ссылался, что Уставом ПК № не заложено расходов на изготовление копий уставных документов. Дополнительно пояснил, что председатель ПК № ФИО9 выполнил свои обязанности перед членами ПК № в полном объёме – подготовил проектную документацию с целью беспроблемного оформления всеми членами кооператива ПК № своих помещений в собственность, в то время как истец- ФИО2 свои обязанности не выполнил, обязательный взнос в размере 7 500 руб. не оплатил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В настоящее время деятельность гаражных кооперативов регулируется ГК РФ и Законом СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ №-XI.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2 ГК РФ).

п. 2 ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

В силу требований ст. 11 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели Деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения Деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно положениям ст. 48 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI "О кооперации в СССР" членство в потребительском обществе не обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвреждено решение общего собрания об организации гаражного кооператива № в районе «Северо-Восток», зарегистрирован устав Общества, ег председатель ис писки челнов кооператива, кооперативу разрешено изготовить круглую печать и угловой штамп. 

Решением Регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива №, в целях приведения в соответствие с ГК РФ учредительных документов, в решение исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, зарегистрирован Устав потребительского кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела членской книжки усматривается, что ФИО2 является членом ПК № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, материалы дела иной информации не содержат.

Согласно отметке в членской книжке, ФИО2 оплатил полный паевой взнос в размере 7 141 руб., кроме того, на постоянной основе вносит членские взносы. Внесение паевого взноса также подтверждается также копиями квитанций Сберегательного банка СССР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5390 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1601 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. (л.д. 46).

На основании указанного, суд считает требования истца о понуждении выдать справку о выплате пая в полном объёме обоснованными. 

При этом, довод стороны ответчика, что протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос в размере 7 000 руб. с каждого члена ПК №, установлена форма и цена справки о выплате пая и отсутствии задолженности у члена ПК № суд не рассматривает как основание для отказа в удовлетворении требований в указанной части, ввиду того, что указанная сумма относится к целевым, а не к паевым взносам членов ПК №.

Разрешая требования истца о понуждении выдачи письменных ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Из содержания ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", следует, что под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Под доступом к информации - возможность получения информации и ее использования.

Согласно положениям ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов имеют право в том числе получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Согласно положениям ст. 3 Устава потребительского кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей боксов № от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива обладает правами, предусмотренными законодательством и уставом кооператива.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела истец обращался к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документа в связи с отключением гаражного бокса №, принадлежащего истцу на праве собственности, от сети электричества. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о предоставлении копии Устава указанного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении копии протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления, сметы доходов и расходов за 2016- 2018 г.г.

В материалы дела стороной истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования незаконного подключения к электросети бокса №. В данном акте указаны обстоятельства выявленного незаконного подключения бокса, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к электросети ПК №, принятое решение, указанный акт содержит подписи членов комиссии, в присутствии которых составлен акт. С учетом того, что названный документ представлен стороной истца, суд приходит к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчиком истцу для сведения, соответственно истец осведомлен о причинах отключения гаражного бокса № от сети электроснабжения.

В материалах дела имеется копия протокола собрания ПК-142 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению, ФИО2 ознакомлен с указанным протоколом и принятыми решениями, о чем последним оставлена роспись. Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось. 

Из пояснений представителей ответчик следует, что запрашиваемые документы неоднократно представлялись истцу для ознакомления по месту их хранения, ему разъяснялось, что изготовление и выдача копий документов кооператива не производится. Данное утверждение представителем истца не опровергнуто.

Приведенные выше нормы закона не устанавливают обязанность ответчика по предоставлению собственнику гаражного бокса копий Устава и копий протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления, сметы доходов и расходов, на основании чего, непредставление члену кооператива копий указанных документов не нарушает его прав на доступ к информации о деятельности кооператива путем ознакомления с указанными документами по месту их хранения

С учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № выдать ФИО2 справку о выплате пая (гаражный бокс №) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № (2-7403/2019;)

УИД 41RS0№-92