Дело № 2-1498/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представившей

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

18.07.2017 г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Nissan March», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО12., и автомашине «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №,принадлежащейФИО7

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность владельцевавтомашин «NissanSunny»и «NissanMarch» была застрахованапо договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем за данный страховой случай истец возместил потерпевшим страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.и 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной «SuzukiEscudo».

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику извещение о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 25.05.2018 г., при этом по имеющимся у суда сведениям ответчик с 05.02.2018 г. не значится зарегистрированным в Приморском крае (справка Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 16.05.2018 г.), место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «SuzukiEscudo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2;наличие вины ФИО2 в его совершении, выразившейся в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения в виде несоблюдении им необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, в результате чего автомашина под его управлением совершила столкновение с автомашинами«NissanSunny», государственный регистрационный знак №,и «NissanMarch», государственный регистрационный знак № наличие и размер причинённого потерпевшим ущерба в результате повреждения указанных автомашин;наличие договора страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» владельца автомашины «SuzukiEscudo» ЕЕЕ № с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО8 (страхователя), ФИО9, ФИО10 и ФИО11; факт выплаты истцом потерпевшим ФИО6 и ФИО3 страхового возмещения в размере, соответственно, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.и 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела и материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :