ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-21/419/2018

г. Уфа 16 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО3 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-№... от дата, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш город», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменено, назначено наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-№... от дата Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее ООО «Наш город», Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО «Наш город» ФИО2 принято изложенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, исполняющий обязанности Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО3 подал на него протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором просит судебный акт отменить. В обоснование указывает на то, что дело рассмотрено без надлежащего извещения прокурора. 

В судебное заседание представитель ООО «Наш город», государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4, представители Ишимбайской межрайонной прокуратуры, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из предоставленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, от 03 ноября 2017 года в отношении ООО «Наш город» вынесено заместителем межрайонного прокурора ФИО5 

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, требование ст.25.11КоАП РФ судья городского суда не выполнила и рассмотрела дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06 марта 2018 года. Имеющееся в материалах дела извещение от 12 февраля 2018 года (л.д. 18) довод протеста с достоверностью не опровергает, поскольку данные о его поступлении в межрайонную прокуратуру отсутствуют. 

Следовательно, рассмотрение судом первой инстанции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора и без его надлежащего извещения свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление, и влечет безусловную отмену вынесенного судебного решения и направления дела на новое рассмотрение. 

В связи с изложенным решение судьи Ишимбайского городского суда от 06 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

решение судьи Ишимбайского городского суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш город», отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Файзуллина Р.Р.