Р Е Ш Е Н И Е

 №2-567/2017 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Эконом" о взыскании заработной платы и процентов, компенсации морального вреда, взыскании страховых взносов, внесении записей в трудовые книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с суд с названным иском к ООО «Эконом», указав, что в апреле 2016 года директор ООО «Эконом» предложил им создать строительную бригаду для работы в ООО «Эконом». Дата обезличена истцы написали заявления и передали вместе с трудовыми книжками ФИО9, в тот же день были приняты строителями с окладом 30500 рублей. Истцы работали на ремонте и реконструкции летнего лагеря, карды и весов для взвешивания скота, работали все одинаково, без отпусков и выходных по 12 часов в день. Дата обезличена они обратились директору общества с просьбой выдать трудовые книжки, на что он заявил, что все уволены и вернул трудовые книжки не внося записей о принятии и об увольнении с работы. 

За период работы с Дата обезличена по Дата обезличена их бригаде выплачена заработная плата в размере 260000 рублей в неденежной форме (мясо), по 5777 рублей в месяц. Остальную сумму ответчик обещал оплатить в срок до Дата обезличена. Не получив заработную плату к обещанному сроку, истцы передали заявление о приостановлении работы. Долг по заработной плате составляет 1112508 рублей. В связи задержкой выплаты заработной платы истцы перенесли нравственные страдания, причиненный моральный ущерб оценивают в 100000 рублей каждый. Денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 284547 рублей. Также ответчиком не внесены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1112508 рублей, проценты 284574 рублей, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, за услуги представителя 50000 рублей, также истцы просят взыскать с ответчика в пользу пенсионного фонда страховые взносы за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена, обязать ответчика внести записи в трудовые книжки. 

Истцы в судебном заседании, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика каждый в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 222502 рубля, проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 61866,95 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, за услуги представителя 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу пенсионного фонда страховые взносы за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена, обязать ответчика внести записи в трудовые книжки о приеме и об увольнении с работы. 

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и показал суду: «Дата обезличена директор ООО «Эконом» предложил нам создать строительную бригаду для ремонтных работ. Я сам нанял членов бригады, трудовые отношения с работодателем оформлены через меня, трудовые книжки отдал директору, попросил заключить трудовой договор, а он сказал, что будем работать по наряду. Мы делали ремонтные работы в летнем лагере, родильном отделении коровника, весовой. Когда мы не успевали по срокам, я нанимал и других лиц, так как не смог им заплатить за работу они уходили. ФИО4 составлял наряды на выполненные работы и сдавал их в бухгалтерию. Сначала строительными материалами обеспечивал ответчик, потом я сам покупал. Зарплату нам не платили, а давали скотину. Скотину я продавал и покупал строительные материалы. При беседе с директором он зарплату в размере 30500 рублей не устанавливал, такую сумму я посчитал по нарядам. Наряды директор не подписал, сначала говорил, что расценки завышены. Табель учета рабочего времени вел отец ФИО4, его вели только для себя, ответчику не предоставили, ему предоставили только наряды. В нарядах указана только проделанная работа, а кто работал, не указывается». 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил суду, что он совместно с ФИО4 договаривался с директором ООО «Эконом» насчет работы. ФИО9 сказал, сначала покажите работу, потом составят трудовой договор. Трудовые книжки собрали и отдали ФИО4. Он сам по совместительству работал у ФИО4 охранником, его трудовая книжка находилась у него. С бригадой работали в летнем лагере, в весовой, в родильном отделении коровника. Работали с раннего утра до позднего вечера, так как надо было быстрее сдавать объекты. За проделанную работу ответчик зарплату не платил, иногда давал скотиной. Накладные на скотину выписывали на имя ФИО4. и он Дата обезличена написал заявление о приостановлении работы, заявление писал в одном экземпляре и отдал директору. Трудовую книжку ему отдал ФИО4. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, показал суду, что весной 2016 года они с ФИО4 договорились о работе в строительной бригаде, он отдал ему трудовую книжку. Каких-либо письменных договоров не заключали, договаривались устно. С ответчиком о принятии на работу он не договаривался. С бригадой они работали на объектах ответчика. Летом 2016 года он спросил у директора ООО «Эконом» заработную плату, на что ФИО9 ответил, что он их на работу не нанимал, спросите у ФИО4. Работал он до Дата обезличена, заявление о приостановлении работы не писал, трудовую книжку ему передали зимой 2016 года, а не Дата обезличена. 

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, показал суду, что осенью 2016 года к нему обратился ФИО4 и попросил помочь, сказал, что не успевают. С ним какой-либо договор не заключали, зарплату обещал выплатить после сдачи объектов, трудовую книжку отдал ему. С ответчиком о работе он не договаривался, заявление о приеме на работу и приостановлении работы не писал. Он работал совместно с бригадой в весовой, в родильном отделении коровника. 

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, показал суду, что его сын ФИО4 создал строительную бригаду и попросил его помочь. Заявление о принятии на работу и трудовую книжку отдал сыну. Он сам составлял наряды, по ним рассчитал заработную плату. 

Представитель ответчика ООО «Эконом» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что весной 2016 года между ФИО9 и ФИО4 состоялся разговор о выполнении подрядных работ на объектах ООО «Эконом». ФИО9 попросил ФИО4 принести в бухгалтерию документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, для правильного составления договора подряда. ФИО4 создал бригаду, куда вошли истцы. Но истцы приходили на работу в состоянии алкогольного опьянения и ФИО9 отправлял их по домам. Так продолжалось в течение 2-3 недель, а ФИО4 не приносил запрашиваемые документы. Тогда директор общества сказал ему, что пропал интерес в заключении договора подряда. В штатном расписании общества не предусмотрены должности строителей, истцы не обратились с заявлением о принятии на работу и не предоставили трудовые книжки. За период с Дата обезличена по Дата обезличена никаких сведений в УПФР в 

<

адрес> не подавалось. УПФР в 

<

адрес> была проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Проверкой не установлено лиц, не имеющих страховых свидетельств, также не установлено расхождения между данными бухгалтерского учета по начислению заработной платы. Доводы истцов о получении 260000 рублей заработной платы являются голословными, так как в ведомости в получении заработной платы их фамилии не значатся. Кроме этого истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

ФИО10 и Л. показали суду, что работали на ферме ООО «Эконом» и видели, как истцы работали на ремонтных работах на ферме, в весовой. 

Как усматривается из дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена работали в ООО "Эконом" в должности строителей. 

Из книги приказов ООО «Эконом» видно, что приказы о приеме на работу и об увольнении истцов не издавались. В журнале учета движения трудовых книжек ответчика нет сведений о движении трудовых книжек истцов. В предоставляемых в Пенсионный фонд РФ в сведениях застрахованных лиц за 2016 год истцы не значатся в их числе. Из ведомостей о выдаче заработной платы ООО «Эконом» за апрель 2016 года по январь 2017 года видно, что истцы в списках получающих заработную плату не числятся, также они не значатся в ведомости выдачи специальной одежды за 2016-2017 годы. В штатном расписании ООО «Эконом» отсутствуют должности строителей. 

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что истец ФИО4 с Дата обезличена является индивидуальным предпринимателем. 

Из трудовой книжки истца ФИО2 видно, что он с Дата обезличена по Дата обезличена работал охранником у ИП ФИО4. 

В судебном заседании изучены сведения о состоянии индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, согласно которым за периоды с 2016 по 2017 годы ООО «Эконом» не указан в качестве работодателя истцов. За периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, за 2017 год работодателем ФИО4 указан ООО «ТПФ Изыскатель». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы с заявлениями о приеме на работу к ответчику не обращались, трудовых книжек лично не передавали, что им не отрицается, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договора с ними не заключались, истцы в кадровую службу общества по поводу оформления трудовых отношений не обращались, взносы в налоговый орган и в пенсионный фонд не выплачивались, отсутствуют сведения, подтверждающие их фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения ими на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что они передали трудовые книжки ФИО4, никто их них лично не обращался к ответчику с заявлением о принятии на работу. ФИО1, ФИО3, ФИО4 показали, что о работе они договаривались с ФИО4, а не с ответчиком. При этом необходимо отметить, что в спорные периоды работы ФИО2 работал у ИП ФИО4, о чем имеются записи в его трудовой книжке, и он не мог передать Дата обезличена трудовую книжку ответчику и получить ее от ответчика Дата обезличена. А истец ФИО4 работал в ООО «ТПФ Изыскатель», расположенном в Мензелинском районе. 

Со стороны истцов не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а обстоятельства, на которые ссылаются истцы, свидетельствуют о наличии между сторонами иных, нежели трудовых, отношений. 

На основании изложенного иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании страховых взносов, внесении записей в трудовые книжки не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ООО "Эконом" о взыскании заработной платы и процентов, компенсации морального вреда, взыскании страховых взносов, внесении записей в трудовые книжки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Актанышский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017. 

.

. Районный судья Г.Р.Нурымова