САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-13821/202578RS0003-01-2025-001872-84

Судья: Никандрова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года административное дело № 2а-10869/2024 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав административного истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором после уточнения требований просила:

- привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, неправомерный отказ в приеме обращений, затягивания сроков рассмотрения, а также игнорирование обращений административного истца, поданных через Госуслуги и лично, принятии необоснованных и незаконных постановлений и решений, разглашения сведений о частной жизни и персональных данных административного истца, ее имуществе и ее близких третьим лицам;

- взыскать с административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 120).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что она являлась должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 7 августа 2023 года, предметом исполнения являлось взыскание судебных издержек в размере 50 000 руб. 7 ноября 2023 года ФИО4 направила ответчику через портал Госуслуги обращение, к которому приложила апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2023 года, которым отменено определение, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании судебных издержек. Несмотря на представление соответствующих сведений об отсутствии оснований для исполнения, судебный пристав-исполнитель принял 17 ноября 2023 года постановление о запрете совершения всех исполнительных действий с принадлежащим ей имуществом. 7 декабря 2023 года истец лично передала судебному приставу-исполнителю копию апелляционного определения от 3 ноября 2023 года, после чего судебный пристав-исполнитель принял новые постановления о взыскании долга с заработной платы истца.

8 декабря 2023 года истец обратилась с жалобой в прокуратуру на действия судебных приставов-исполнителей, после чего исполнительное производство было прекращено, отменены принятые меры.

18 декабря 2023 года истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, с принятым 27 декабря 2018 года постановлением об отказе в её удовлетворении истец не согласна. Полагает, что ее обращения не рассмотрены надлежащим образом, административным ответчиком допущено бездействие, действиями (бездействием) административного ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не дал надлежащей оценки бездействию судебного пристава-исполнителя в связи с предъявлением ею 7 декабря 2023 года апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 года. Также является неверным вывод суда о том, что копия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 года поступила к судебному приставу-исполнителю 25 декабря 2023 года, так как такую копию она предоставляла ранее с заявлениями от 3 ноября 2023 года и 7 декабря 2023 года, следовательно, все совершенные после 3 ноября 2023 года исполнительные действия являются незаконными, включая постановление от 14 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, при рассмотрении спора суд не учел, что ее жалобы от 7 августа, 11 сентября, от 10 октября 2023 года рассматривались со значительным нарушением срока. Является неверным вывод суда, что не нарушены положения Федерального закона «О персональных данных», так как статья 6 названного закона связывает отсутствие нарушения в использовании таких данных, если была необходимость совершения исполнительных действий, а в ее случае такой необходимости не было.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО6, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № 2-3691/2022 по иску ФИО4 к ФИО8 о признании сделок недействительными, истребованные судебной коллегией в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист серии ФС №... от 2 августа 2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 судебных расходов в размере 50 000 рублей. Исполнительный лист содержал отметку о вступлении судебного постановления в законную силу 1 августа 2023 года (том 1 л.д. 188-189).

Как следует из материалов дела №..., ФИО4 направила 29 июля 2023 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга частную жалобу на названное определение заказным почтовым отправлением.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 года определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года отменено с принятием нового определения о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. Копия названного апелляционного определения от 5 октября 2023 года направлена Санкт-Петербургским городским судом 3 ноября 2023 года на адрес электронной почты ФИО4(т. 1 лл.д. 28, 168-171).

3 августа 2023 года ФИО8 подала в Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №... от 2 августа 2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 судебных расходов в размере 50 000 рублей (том 1 л.д.187).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 7 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступала ФИО8, предмет исполнения – взыскание денежных средств (том 1 л.д. 185-186).

В связи с обращениями ФИО4, в том числе от 6 сентября, 27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывалось совершение исполнительных действий, в том числе до 11 октября 2023 года (т. 1 лл.д. 29, 129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2023 года с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 3 500 рублей (том 1 л.д. 24).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (том 1 л.д. 183-184).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2023 года, 7 декабря 2023 года обращено взыскание на доходы должника, которые направлены по месту работы ФИО4 (том 1 л.д. 173-182).

После поступления 25 декабря 2023 года в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2023 года прекращено исполнительное производство №...-ИП на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу отменил постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 160). Меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения отменены постановлениями от 25 декабря 2023 года (том 1 л.д. 161-167).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП, взыскание денежных средств по исполнительному производству не производилось.

1 ноября 2023 года ФИО4 посредством сайта «Госуслуги» направила обращение в ФССП, зарегистрированное 7 ноября 2023 года под №... (т. 2 л.д. 12), которым было дополнено заявление истца №... от 1 ноября 2023 года. В названном обращении истец ссылалась на необоснованность возбуждения исполнительного производства на основании невступившего в законную силу судебного постановления и о наличии апелляционного определения от 5 октября 2023 года, которым отменено определение районного суда о взыскании с неё судебных расходов. К обращениям истец приложила копию апелляционного определения от 5 октября 2023 года, подписанного электронной подписью судьи (т. 2 лл.д. 10-11).

Уведомлением от 22 ноября 2023 года ФИО4 в ответ на ее обращение от 7 ноября 2023 года предложено представить надлежащим образом заверенную копию апелляционного определения (т. 1 л.д. 20).

Кроме того, ФИО4 обратилась с жалобой в порядке подчиненности от 18 декабря 2023 года о том, что 20 ноября 2023 года направила посредством ЕПГУ апелляционное определение от 5 октября 2023 года и принесла его лично 7 декабря 2023 года в отдел судебных приставов, однако несмотря на то, что оснований для совершения исполнительных действий не имелось, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия с целью исполнения требований отмененного судебного постановления (т. 1 лл.д. 138-139).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава от 27 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, признаны правомерными действия, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Копия постановления 28 декабря 2023 года направлена в адрес истца посредством ЕПГУ (т. 1 л.д. 146-147).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей являются законными, обоснованными и не нарушающими права и интересы ФИО4 как должника в исполнительном производстве, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является по существу верным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 7 статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему судебного акта, в котором отражены все необходимые сведения, указана дата вступления в законную силу судебного акта не обязан проверять обстоятельства отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном документе были указаны все необходимые сведения, исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал вышеприведенным требованиям законодательства.

Статья 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в порядке межведомственного взаимодействия в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2023 года с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 3 500 руб. (том 1 л.д. 24).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (том 1 л.д. 183-184).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 5 декабря 2023 года, 7 декабря 2023 года обращено взыскание на доходы должника, которые направлены по месту работы ФИО4 (том 1 л.д. 173-182).

Поскольку исполнительный лист не отзывался, и до 25 декабря 2023 года надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу не поступала у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия мер для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требования исполнительного документа, являлись законным и обоснованы.

Кроме того после поступления 25 декабря 2023 года в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2023 года прекращено исполнительное производство №...-ИП на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу отменил постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 160). Меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения отменены постановлениями от 25 декабря 2023 года (том 1 л.д. 161-167).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты своевременные меры по отмене мер принудительного исполнения, примененных в отношении административного истца, после получения достоверных сведений об отмене судебного акта, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства.

Из представленных в заседание судебной коллегии пояснений истца следует, что взысканные апелляционным определением от 5 октября 2023 года судебные расходы в размере 45 000 руб. оплачены истцом добровольно по иному исполнительному производству, возбужденному 27 февраля 2024 года.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», который регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Статья 3 названного закона, раскрывая содержание основных понятий, используемых в данном федеральном законе, определяет: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Из содержания части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 6 данного Федерального закона обработка персональных данных допускается, если это необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма предусматривает отдельное основание для обработки персональных данных без согласия субъекта для случаев, когда она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, что применимо для обработки персональных данных не только непосредственно самими судебными приставами, но и иными органами и лицами, которые вовлечены в процесс исполнительного производства, в частности кредитными организациями и другими лицами, которые обязаны исполнять законные постановления судебных приставов.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных ФИО4, в том числе направление взыскателю вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, была осуществлена должностными лицами службы судебных приставов в связи с возбуждением исполнительного производства, по которому она является должником, для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, то есть обработка персональных данных была направлена на выполнение задач исполнительного производства.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обработка персональных данных ФИО4 произведена судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с участием лица в исполнительном производстве, при этом полученные персональные данные не разглашались, в средства массовой информации не направлялись, третьим лицам не передавались.

В силу статьи 64.1 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, обращения административного истца, в которых она указывала на неправомерность действий судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу по возбуждению исполнительного производств, по совершению ими исполнительных действий и применению ими мер принудительного исполнения были рассмотрены должностными лицами Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, соответствующие уведомления о результатах рассмотрения ходатайств направлялись ФИО4, в которых она извещалась о том, что судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительного производства, необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения, а также указывалось, что заявления приняты и приобщены к материалам исполнительного производства (том 1 л.д. 7, 20, 27, 29).

Также, из текста ответа прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 27 сентября 2023 года вынесено постановление, которым отказано в продлении сроков исполнительного производства. Вместе с тем, 27 сентября 2023 года, по результатам рассмотрения того же обращения, принято решение об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до 11 октября 2023 года (том 1 л.д. 129-130).

Жалоба административного истца от 18 декабря 2023 года №..., направленная посредством Госуслуг, на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу рассмотрена в установленном законом порядке, постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2023 года действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (том 1 л.д. 141-142).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца.

Так, из материалов дела следует, что по исполнительному производству №...-ИП от 7 августа 2023 года с ФИО4 денежные средства не удерживались, принятые судебным приставом-исполнителем меры прав административного истца не нарушали, поскольку были направлены на исполнение судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалы дела доказательств нарушения прав ФИО4 бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит оценки требованиям истца о бездействии ответчика при рассмотрении её обращений от 7 августа 2023 года, 11 сентября 2023 года, от 10 октября 2023 года в виде нарушения сроков рассмотрения обращений, не может быть принят во внимание, поскольку бездействие при рассмотрении спора предметом заявленных административных исковых требований не являлось. При этом, из апелляционной жалобы следует, что на названные обращения истец ответы получала.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по административному делу № 2а-10869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 января 2025 года