Дело № 2-2240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 128 301,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3766,02 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 причинен вред транспортному средству «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 АО «СОГАЗ» потерпевшей ФИО4 выплачена сумма ущерба в размере 128 301,00 руб. ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить его регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 128 301,00 руб. 

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 7, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65, 109) о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65, 66, 67, 67а), о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в АО «СОГАЗ» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, и являвшегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред транспортному средству марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д. 26, 27). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату за ремонт транспортного средства потерпевшего ФИО4 в размере 128 301,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов около 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 99-103).

Таким образом, АО «СОГАЗ», возместив причиненный потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения его требований, в том числе причинение вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего, а также обусловленная этими обстоятельствами обязанность выплаты страхового возмещения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам обоснования причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 128 301,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 3766,02 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 128 301,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766,02 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.И. Манкевич