1-76/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого З.С.А.,

защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

З.С.А., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.02.2015г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.10.2015г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.02.2015г., в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2015г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

З.С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 55 минут у З.С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между 2 и 3 подъездами 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, имеющейся при Д.Е.С. сумки с содержимым, принадлежащей последней. 

Реализуя свой преступный умысел, З.С.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественною вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к Д.Е.С.; и неожиданно для нее, путем рывка выхватил из ее руки, принадлежащую ей сумку, стоимостью 150 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 756 рублей, продукты питания: пакет молока стоимостью 24 рубля, пакет манной крупы стоимостью 30 рублей, палка вареной колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 90 рублей, портмоне, который материальной ценности для потерпевшей не представляет. 

После чего З.С.А., действуя демонстративно, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими указанными преступными действиями, З.С.А. причинил Д.Е.С. материальный ущерб на сумму 1050 рублей 00 копеек.

Органом предварительного расследования, умышленные действия З.С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый З.С.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Самохваловым А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Д.Е.С., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила заявление, исковых требований не заявляла.

Государственный обвинитель Д.О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого З.С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый З.С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное подсудимым З.С.А. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого З.С.А.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый З.С.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии – с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., З.С.А. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого З.С.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый З.С.А. ранее судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,суд признает смягчающими наказание подсудимого З.С.А. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого З.С.А. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого З.С.А. рецидив преступлений; в связи с чем, применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый З.С.А. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому З.С.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ либо для освобождения подсудимого З.С.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым З.С.А. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому З.С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого З.С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественных доказательствах по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного З.С.А.: 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному З.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания - время задержания З.С.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также зачесть время нахождения З.С.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить З.С.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов