Дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 12 декабря 2019 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Чайка Н.В. рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установила: 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

С постановлением не согласна ФИО2, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что хищение она не совершала. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала на то, что хищения чужого имущества она не совершала, с материалами дела у мирового судьи ознакомлена не была, а также не получала повестку на судебное заседание. Судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано должной оценки представленным доказательствам, также не была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. 

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела ФИО2, 04.09.2019 в 12 час. 30 мин., находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила банку кофе «№ стоимостью № рублей, причинив ...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся для них значительным. 

Лицо, виновное в совершении данного хищения, было установлено сотрудниками магазина на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения за хх.хх.хх г., что послужило основанием для обращения в органы полиции. 

Обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Кондопожского ОВО ФИО5, из которого следует, что при оформлении материала ФИО2 факт хищения товара не отрицала, заявлением управляющей магазина от хх.хх.хх г., справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом о доставлении. 

Таким образом, в действиях ФИО2 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Данные документы в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются средством доказывания. Нарушений установленного порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно объяснений управляющей магазина № при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что покупательница взяла с прилавка банку кофе «Нескафе Голд», спрятала ее под верхнюю одежду, и вышла из магазина не оплатив указанный товар. В дальнейшем указанная женщина, которой оказалась ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. 

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется, их совокупность позволяет установить факт совершения мелкого хищения чужого имущества ФИО1 Из представленных доказательств следует, что в магазине, где совершено мелкое хищение, велось видеонаблюдение, в результате просмотра которого выявлено лицо его совершившее. Затем, в ходе розыскных мероприятий установлено, что этим лицом является ФИО2, которая при составлении протокола об административном правонарушении вину свою признала, о чем расписалась в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять данным признательным показаниям не имеется, поскольку они не противоречат иным представленным в материалах дела доказательствам. 

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание ФИО2 на то, что на судебное заседание она не получала судебную повестку, не свидетельствует о нарушении норм закона, так как в судебном заседании у мирового судьи она участвовала, была доставлена сотрудниками полиции. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной. Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют. 

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3