Дело 10-2/2024

25MS0080-01-2023-001351-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровка 11 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Колесниковой И.М., 

с участием государственного обвинителя Скирда В.В.,

осужденного О.,

защитника адвоката Норкиной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 26.01.2024, которым 

О., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 26.01.2024 О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Мировым судьей О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока наказания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный О., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить вынесенный в его отношении приговор, назначить новое судебное заседание и применить к нему Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись отбытым наказанием и освободив из-под стражи. 

Согласно представленным на апелляционную жалобу возражениям государственного обвинителя Кладко А.С. мировым судьей при назначении наказания учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, добровольное участие в специальной военной операции и обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено. Назначенный мировым судьей вид наказания наиболее соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При обстоятельствах осуждения при рецидиве преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания О. определена колония строгого режима. В судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, для отсрочки отбывания назначенного наказания. Оснований для применения положений ФЗ № 270 от 24.06.2023 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» не имеется, поскольку осужденный не награждался государственной наградой, не увольнялся с военной службы, уголовное дело не приостанавливалось по ходатайству командования воинской части. Также судом не установлено обстоятельств замены наказания в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на основании ч. 1 ст. 55 УК РФ с учетом характера преступления и личности подсудимого. По изложенному просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 26.01.2024 в отношении О. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный О. и его защитник - адвокат Норкина Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный указал, что добровольцем принял участие в специальной военной операции, в августе 2023 года в составе группы военных был представлен к награждению. Представленная им в материалы уголовного дела справка войсковой части о заключении контракта на прохождение военной службы и выполнении специальных задач на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей подтверждает наличие у него статуса ветерана боевых действий. Командира войсковой части о том, что в отношении него имеется возбужденного уголовное дело, в известность не ставил, по ходатайству командира уголовное дело не приостанавливалось. По медицинским показаниям ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на увольнение с военной службы, получал лечение по ранению, по окончании которого заключил новый контракт, был задержан и взят под стражу. Готов принести извинения потерпевшей за содеянное, раскаивается в нем. 

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей Л., с учетом мер, принятых судом к её уведомлению о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, признаваемых судом своевременными и надлежащими. 

Государственный обвинитель Скирда В.В. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Указал, что О. не относится к перечню лиц, на которых в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» распространяется его действие (не является лицом, в отношении которого ведется предварительное расследование, а также осужденным).

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного О., защитника Норкину Н.О., государственного обвинителя Скирда В.В., ознакомившись с письменными материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ. 

О. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Л., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Доказанность вины и квалификация действий О. не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения. Квалификация действий О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ верна.

Как усматривается из приговора, при назначении О. наказания в виде реального лишения свободы, мировым судьей в соответствии с требованиями закона в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны состояние здоровья, добровольное участие в специальной военной операции, проводимой Россией; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Необходимость назначения О. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Поскольку О. осужден к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания осужденному мировым судьей верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена колония строгого режима.

Как усматривается из приговора, мировым судьей обсужден вопрос о возможности освобождения О. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, для отсрочки отбывания назначенного наказания, а также применения положений Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». Доводы осужденного основаны на ошибочном понимании применения настоящего указанного Федерального закона, согласно ст. 2 которого он распространяется на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (за рядом исключений), в отношении которых осуществляется предварительное расследование; лиц, имеющих судимость (за рядом исключений), приговоры по делам которых вступили в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе лица, отбывшие наказание или условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 23.03.2024 № 61-ФЗ Федеральный закон № 270 от 24.06.2023 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» признан утратившим силу.

Федеральным законом от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирующие вопросы освобождения наказания, от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, которые не распространяются на лиц, в отношении которых дела о совершении ими вменяемых органами предварительного расследования преступлений переданы для рассмотрения в суд.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба О. не подлежит удовлетворению.

Вознаграждение адвокату Норкиной Н.О. за участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по назначению суд определяет в размере 2633,60 рублей и к возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 26.01.2024 в отношении О., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Кандыбор 

Мотивированное апелляционное постановление составлено 12.04.2024.