( к о п и я : ) 

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

22 мая 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего ордер и удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, вдовы, на иждивении детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон имени маршала ФИО7, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, выбрала товар, который в 10 часов 45 минут, оплатила на кассе и вышла из торгового зала магазина «Пятерочка» №, но остановилась в помещении магазина перед его выходом, где установлены ячейки для сумок, чтобы переложить товар. В это время ФИО3, которая также находясь в помещении магазина, выбрала товар и прошла на кассу, где оплатив покупку, покинула помещение магазина, оставив на кассе принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами. В это время не установленный следствием мужчина, увидев, что кто-то из покупателей оставил кошелек, обратился к кассиру ФИО4, на что та ответила, что кошелек забыла женщина. Мужчина, решив вернуть оставленный на кассе кошелек, взял его и вышел из торгового зала, где встретил ФИО1, которая перекладывала в сумку продукты, приобретенные в магазине, при этом мужчина спросил у ФИО1, не она ли оставила на кассе кошелек. Увидев кошелек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение кошелька, реализуя который, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя 

<

данные изъяты> для ФИО3, которой принадлежал данный кошелек, и умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ответила, неустановленному мужчине, который ничего не знал о преступных намерениях ФИО1, что кошелек принадлежит ей и забрала его, тем самым совершив хищение кошелька стоимостью 3 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 41 000 рублей, принадлежащих ФИО3, и документами, выданными на имя ФИО3, не представляющие для нее материальной ценности, а именно:

- пенсионное удостоверение №, выданное Управление Пенсионного Фонда РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- социальная карта 

<

адрес> №;- справка МСЭ-2001 №, выданная Луховицким бюро медико-социальной экспертизы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковская карта ПАО Сбербанк России №;

- банковская карта ПАО МИнБ №.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 44 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, а также с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанной подсудимой в связи с примирением, достигнутым между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимой ФИО1 также поступило заявление-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении неё в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1 показала, что она вину признает полностью, раскаивается в содеянном, между ней и потерпевшей достигнуто примирение. Она полностью загладила причиненный потерпевшей вред преступлением, вернув похищенное имущество, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 поддержали ходатайства подсудимой и потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей, утверждали, что условия необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и потерпевшей законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 действительно совершила преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО8