Дело N 2- 1594/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002029-95

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"13" сентября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО2 о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с разрешенным видом использования для огородничества.

В процессе рассмотрения дела суд, с согласия истицы, исключил из ответчиков ФИО2 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию г. Ярославля

В настоящем судебном заседании истица иск поддержала. Требования обосновывала положениями гражданского и земельного законодательств, положениями Закона ЯО.

Представитель третьего лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в письменном отзыве по иску возражал, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим в настоящее время п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Истица в судебном заседании пояснила, что в 1970 году приобрела у прежнего пользователя Лидии Павловны (фамилия неизвестна) спорный земельный участок общей площадью 400 кв.м., которым и пользуется до настоящего времени. В 1990-х годах создали ОТ «Ручеек».

В исковом заявлении указано, что по решению органов государственной власти в 1993 по договору аренды был выделен земельный участок по адресу: ул. Главная, ул. Колышкина г. Ярославля (Договор № 32 от 27.05.1993) вновь созданному ОТ «Ручеек». 

Указанное утверждение нашло свое частичное подтверждение в материалах дела.

Согласно архивным выпискам установлено:

- постановлением мэра г. Ярославля за № 614 от 26.05.1993 ОТ «Ручеек» предоставлен по договору аренды сроком на два года земельный участок общей площадью 170 000 кв.м. по 

<

адрес>;

- постановлением главы администрации Заволжского района г. Ярославля за № 1114 от 23.11.1993 зарегистрировано ОТ «Ручеек», расположенное на земельном участке по договору аренды на 2 года общей площадью 170 000 кв.м. по 

<

адрес>. 

На основании договора за № 1326 от 15.05.1995 ОТ «Ручеек» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 114 140 кв.м. в 

<

адрес>) сроком до 12.05.1997, для размещения огородов. 

При этом по сообщению муниципального архива следует, что топографическая карта-план земельного участка ОТ «Ручеек» к постановлению мэра г. Ярославля за № 614 от 26.05.1993, договора аренды с ОТ «Ручеек» за № 15.05.1993 за № 1326 и от 27.05.1993 за № 32 с приложениями планов-карт земельного участка на хранение не поступали.

Суд приходит к выводу о том, что невозможно установить расположен ли спорный земельный участок на землях, ранее выделяемых по договору аренды ОТ «Ручеек», и на каких именно (имелось два договора аренды с указанием разных размеров площадей и местоположения).

Согласно протоколу общего собрания членов ОТ «Ручеек» от 03.05.1997 и 11.05.1997 и личному заявлению председателя ОТ «Ручеек» ФИО4 решения о заключении договора аренды земельного участка на новый срок принято не было, и председатель добровольно сняла с себя полномочия. 

Согласно положениям п. «б» раздела VIII Устава ОТ «Ручеек» огородническое товарищество ликвидируется по окончанию срока действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, срок действия аренды земельного участка ОТ «Ручеек» по последнему договору аренды за № 1326 от 15.05.1995 прекратил свое действие 12.05.1997, в связи с чем ОТ «Ручеек» считается ликвидированным.

Данный факт также косвенно подтвержден и копией членской книжки истицы, согласно которой последние членские взносы ОТ «Ручеек» приняты за 1997-1998 года.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что с мая 1997 ни ОТ «Ручеек», ни его члены не имели законных оснований для продолжения использования спорного земельного участка, предоставленного ранее по договору аренды.

ОТ «Ручеек», как действующее юридическое лицо не существует, поэтому земельный участок не может быть предоставлен истцу как члену, в отсутствии доказательств членства, несуществующего объединения. 

В настоящем иске выставлены требования о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., когда в членской книжке площадь участка указана как 400 кв.м..

Сторона истца представила в суд копию межевого плана.

Суд считает необходимым критически оценить указанное письменное доказательство.

Сторона истицы не представила в суд допустимых доказательств, в том числе таких как – проект организации и застройки территории ОТ «Ручеек», земельно-шнуровые и похозяйственные книги и т.п..

В материалах дела отсутствует решение общего собрания членов ОТ «Ручеек» о распределении земельных участков между его членами (в том числе и истице), наличие которого по смыслу положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является необходимым для удовлетворения требований лица о признании права собственности на земельный участок. Также отсутствует решение о принятии истицы в члены ОТ «Ручеек».

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего доказательства тот факт, что спорный земельный участок, на который претендует истица, расположен в границах территории земли, выделенной в 1993 – 1995 годах ОТ «Ручеек».

Таким образом, в судебном заседании бесспорно доказаны следующие факты:

- к моменту разрешения настоящего спора ОТ «Ручеек» не существует как юридическое лицо;

- к моменту разрешения настоящего спора отсутствуют достаточные доказательства членства истицы в ОТ «Ручеек»;

- к моменту разрешения настоящего спора действие последнего договора аренды за № 1326 от 15.05.1995 земельного участка общей площадью 114 140 кв.м., выделенной ОТ «Ручеек» прекращено за истечением срока действия (до 12.05.2097). 

Сведений о предоставлении спорного земельного участка истице на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения под огородничество стороной истицы в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах положения п. 4 ст. 28 ФЗ № 66 от 15.04.1998 (ранее действовавшего) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ныне действующие положения п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») не могут быть применимы для разрешения настоящего спора (п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – 2013, утв. Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014).

Ссылки стороны истицы на приобретательную давность (длительность использования спорного земельного участка) также не влекут признания за истицей права собственности на земельный участок, так как данное основание возникновения права собственности не предусмотрено Земельным кодексом РФ. Нормы Гражданского кодекса РФ в силу п.3 ст. 3 ЗК РФ в данном случае не применяются. В силу чего обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт длительного использования истицей спорного земельного участка, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Как установлено материалами дела – межевым планом, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Спорный земельный участок никогда не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность участия данного объекта в гражданском обороте. 

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля за № 201 от 17.09.2009), спорный земельный участок располагается в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2).

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж.2 не допускает размещение на такой территории земельных участков для целей садоводства или огородничества.

Также суд отмечает, что истица во вне судебном порядке с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст. 39.17 ЗК РФ) не обращалась.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 39.1 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская