Дело № 1-113/2023 

УИД 59RS 0030-01-2023-000685-38

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., 

защитника Демидовой Е.В., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

20 августа 2009 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 28 апреля 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания;

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12 ноября 2022 г. около 06:00 часов в г. Оса Пермского края ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>2, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, используя предмет в качестве оружия – кухонный нож, умышленно нанес ФИО5 один удар клинком ножа в область тела, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) справа, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, квалифицирующееся как повреждение, повлекший тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, свои показания в досудебной стадии, включая данные в отсутствие защитника показания при явке с повинной (т. 2 л.д. 85-86) и при очной ставке с Свидетель №3 подтвердил, указав, что общий срок нахождения в местах лишения свободы составляет свыше 30 лет, преступление в отношении ФИО4 совершил по причине высказывания потерпевшим оскорблений, которые не приемлемы в общении между лицами, длительное время находившимися в местах лишения свободы, о случившемся сожалеет, потерпевшему ФИО4 и его брату приносил извинения, которые были приняты.

Согласно показаний ФИО3, данных в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 69-72, 91-93, 112-114) в ночь на 12 ноября 2022 г. в своей квартире по 

<

адрес>2, употреблял спиртное в компании с потерпевшим ФИО5, сожительницей Свидетель №1 и ФИО18, с потерпевшим произошел конфликт, в ответ на оскорбления и повышение голоса со стороны ФИО5 он (ФИО3) не сдержался, схватил со стола кухонный нож и клинком ножа ударил ФИО5 в область груди справа, после случившегося помощь ФИО17 не оказывал, сразу же уснул. 

На очной ставке со свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д 60-63) подсудимый в статусе свидетеля подтвердил и не отрицал показания Свидетель №3 о том, что 12 ноября 2022 г. ночью конфликт у ФИО5 был только с ФИО3, выясняли отношения по «зоновским понятиям», в момент получения ФИО5 ножевого ранения в области груди рядом с ним был только ФИО3, иных лиц рядом не было, Свидетель №1 при этом лежала на диване.

Из протоколов проверки показаний ФИО3 на месте совершения преступления с фототаблицами (т. 2 л.д. 73-83, 98-106) следует, что ФИО3 на месте показал относительно обстоятельств преступления, совершенного 12 ноября 2022 г. в отношении ФИО5, указал местах расположения при этом потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 

Помимо показаний подсудимого его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и его представителя, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов; заключениями экспертов и иными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 654 м/д от 5 января 2023 г. (т. 1 л.д 153-158) следует, что у ФИО4 установлено наличие проникающего ножевого ранения 

<

данные изъяты>, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, образовавшееся от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, квалифицирующееся как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

Из протоколов осмотров места происшествия с фототаблицами (т.1 л.д. 6- 10, 15-17) следует, что утром 12 ноября 2022 г. осмотрена квартира по 

<

адрес>2, зафиксирована обстановка в однокомнатной квартире, изъяты 2 стеклянные бутылки из-под спиртного, обнаруженный на стенке рядом с телевизором кухонный нож с рукояткой синего цвета, с косяка двери изъяты следы рук, следов борьбы не установлено, в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» изъята футболка ФИО5 белого цвета с надписью.

Согласно заключений экспертов от № 119 от 30 ноября 2022 г. и № 628 от 13 января 2023 г., № 39 от 16 мая 2023 г., № 41 от 18 мая 2023 г (т. 1 л.д. 70-76, 87-96, т. 2 л.д. 14-17, 24-27), обнаруженные при осмотре квартиры по 

<

адрес>2, следы рук оставлены ФИО3 и ФИО5, на клинке изъятого кухонного ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, обнаруженное колото-резанное повреждение на изъятой в Осинской ЦРБ футболке белого цвета ФИО5 могло быть образовано клинком обнаруженного в квартире ФИО3 ножа, который изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к колюще-режущему холодному оружию.

Из протоколов осмотров предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 191-196, т. 2 л.д. 31-33) следует, что осмотрены изъятые при расследовании дела кухонный нож с ручкой из полимера синего и белого цветов, две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. из-под спиртного, футболка ФИО5 белого цвета с надписью и пятнами бурого цвета в верхней части лицевой и изнаночной сторон, футболка имеет одно сквозное повреждение линейной формы 14х1мм, один угол которого острый, другой – тупой, согласно фотографий и данных протокола повреждение расположено в верхней части спереди, в 30 мм от шва левого рукава.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 36-40), данных 16 ноября 2022 г. и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 11 ноября 2022 г. приехал в г. Оса, где употреблял спиртное, в силу опьянения события не помнит, был доставлен с ножевым ранением груди в Осинскую ЦРБ, знаком с Свидетель №1 и ее сожителем ФИО3, отношения с которыми якобы не поддерживал, спиртное вместе с ними не употреблял, при этом был у них дома в г. Оса на улице Урицкого.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 56-58), оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что умерший в феврале 2023 года от онкологического заболевания брат ФИО2 до наступления смерти сожительствовал с Свидетель №2, подробности получения в ноябре 2022 года ножевого ранения брат не сообщал, претензий по этому поводу не высказывал, в разговоре по телефону с неизвестным лицом брат говорил, что виноват сам, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 39-41) следует, что сожительствовала с ФИО5, который в ноябре 2022 года выезжал из их дома в д. В. Давыдовка в г. Осу, где, судя из телефонного разговора с ним, употреблял спиртное, с кем-то спорил, общался на повышенных тонах, после чего попал в больницу с ножевым ранением, которое, как следует из его рассказа, получил на улице при стычке с «малолетками», когда выходил курить из дома ФИО3 и ФИО20., после выписки из больницы ФИО21Х. звонил ФИО3 сообщал, что претензий к нему не имеет, ранее ФИО22. когда ездил в г. Оса всегда заходил домой к ФИО3, и ФИО23., с которыми часто употреблял спиртное, в феврале 2023 года ФИО5 скончался от онкологии.

Из показаний Свидетель №1 (т. 2 л.д. 94-97), следует, что в однокомнатной квартире по 

<

адрес>2 проживает с ФИО3, вместе с которым и пришедшими к ним в гости ФИО5 и Свидетель №3 в ночь с 11 на 12 ноября 2022 г. употребляли спиртное, когда она (Свидетель №1) лежала на диване лицом к стене между находящимися рядом ФИО5 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой кричавший ФИО5 вдруг резко смолк, повернувшись увидела на груди ФИО5 кровоточащую рану, поняла что того в ходе ссоры ударил ножом ФИО1, бывший при этом Свидетель №3 сразу же заклеил ФИО5 рану скотчем, вызвал скорую медицинскую помощь, вывел ФИО5 на улицу, желая выгородить ФИО1 сказала прибывшим через некоторое время сотрудникам полиции, что ножевое ранение ФИО5 причинила она (Свидетель №1), после сообщила, как было на самом деле.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и на досудебной стадии (т. 1 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 36-38), следует, что 12 ноября 2022 г. с 2 часов ночи до 06:20 часов вместе с ФИО5, ФИО3 и Свидетель №1 употребляли спиртное в квартире последних по 

<

адрес>2, он (ФИО18) сидел в кресле и смотрел свой телефон, между ФИО3 и ФИО5, который сидел на корточках рядом с подсудимым, произошла ссора, оба оскорбляли друг друга, после ФИО5 упал на пол – на спину, стал сразу же отползать в сторону выхода, на груди справа у ФИО5 было телесные повреждение, из которого бежала кровь, желая оказать помощь он (Свидетель №3) рукой зажал рану, после заклеил рану скотчем, который дала ФИО6, вызвал скорую медицинскую помощь, вместе с ФИО5 вышли на улицу к проезжей части, где передал ФИО5 приехавшим медикам.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 100-109) следует, что оба работают фельдшерами скорой медицинской помощи, 12 ноября 2022 г. около 6 часов прибыли по вызову к дому по 

<

адрес> для оказания помощи ФИО5, имевшему ножевое ранение в области груди справа, сначала пострадавший утверждал, что упал на улице и наткнулся на штырь, при доставлении ФИО5 в приемное отделение из одной фразы потерпевшего поняли, что удар ножом в грудь ему нанес знакомый мужчина, несмотря на их расспросы, подробности ФИО5 не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 42-43) следует, что работает главным врачом ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> куда 12 ноября 2022 г. в 06:20 часов сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО5, имевший проникающее ранение грудной клетки справа на уровне 

<

данные изъяты>, в результате данного ранения было повреждено 

<

данные изъяты> пострадавшему была оказана необходимая медицинская помощь.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО3 в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью подтверждается имеющимися в деле письменными документами:

- сообщением и справками медицинской организации (т. 1 л.д. 3-5), из которых следует, что 12 ноября 2022 г. в 06:21 час бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» с проникающим ножевым ранением грудной клетки с повреждением легкого доставлен ФИО5;

- картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 98-99), согласно которой вызов для оказания помощи ФИО5 поступил 12 ноября 2022 г. в 05:59 час к дому по 

<

адрес>; по прибытии на место в 06:13 час у ФИО5 диагностирована рана в области грудной клетки справа по среднеключичной линии, со слов ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, телесное повреждение получил за 40 минут до прибытия скорой помощи от незнакомого мужчины, сознание не терял.

Несмотря на то, что потерпевший ФИО5 отрицал факт употребления спиртного в квартире подсудимого ночью 12 ноября 2022 г. и не указывал на ФИО1, как лицо, причинившее ножевое ранение, о виновности последнего в совершении инкриминируемого деяния свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №3 и О.В., Свидетель №1, а также допрошенных в качестве свидетелей сотрудников районной больницы Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №5 Показания данных свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований нет. Так из показаний ФИО18 и Свидетель №1 следует, что потерпевший и подсудимый общались между собой, неоднократно употребляли спиртное в квартире ФИО1, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которому в квартире ФИО8 обнаружены бутылки из-под спиртного, приобретенного ФИО5, следы пальцев рук последнего. 

Из показаний очевидцев и самого подсудимого ночью 12 ноября 2022 г. между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, при этом в момент получения ножевого ранения потерпевший ФИО5 сидел на корточках на полу – находился напротив подсудимого, как следует из показаний Свидетель №3 в полуметре друг от друга, сам Свидетель №3 сидел в кресле, позади споривших между собой ФИО5 и ФИО3, а Свидетель №1 при этом лежала на диване, в разговор не вмешивалась.

Согласно показаний Свидетель №4 и Свидетель №5, потерпевший ФИО5 после доставления в больницу говорил, что ударил его ножом в грудь знакомый мужчина, называть данные которого отказывался, сотрудникам следственных органов ФИО5 также не называл данные лица, причинившего ножевое ранение, сославшись на потерю памяти и состояние опьянения. Однако, как следует из материалов дела, сознание ФИО5 не терял, был контактен, прибывшей бригаде скорой медицинской помощи выдвигал различные версии получения телесного повреждения, как в результате собственного падения на острый предмет, так и в результате нападения на него неизвестных лиц.

В ходе предварительного расследования версия о причастности к совершению преступления Свидетель №1, изначально обратившейся с явкой с повинной, не подтвердилась, бывший на месте преступления Свидетель №3 указал, что сидел поодаль от споривших, за спиной ФИО5, после падения последнего на пол в результате ножевого ранения в грудь, Свидетель №1 и Свидетель №3 стали оказывать помощь потерпевшему, ФИО3, напротив, к случившемуся относился безразлично, после того как Свидетель №3, вывел потерпевшего на улицу для передачи работникам скорой помощи, ФИО3 согласно его показаний лег спать. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд делает вывод о непричастности Свидетель №1 и Свидетель №3 к причинению ножевого ранения ФИО5, и виновности в совершении преступления ФИО3 

Из пояснений подсудимого ФИО3 следует, что 12 ноября 2022 г. между ним и ФИО5 возникла ссора, которая была спровоцирована потерпевшим, после высказанных последним оскорблений в адрес подсудимого, ФИО1 разозлившись умышленно нанес ФИО5 один удар клинком кухонного ножа в область груди справа, что повлекло тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни.

О наличии у подсудимого умысла, направленного именно на умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий подсудимого, использование им в качестве орудия предмета, обладающего большой поражающей способностью – кухонного ножа. Суд считает доказанным, что ФИО3 действовал при совершении преступления умышлено, из личных неприязненных отношений к ФИО5, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Объективно оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью установлена полностью. Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого в досудебной стадии, с целью получения показаний, а также воздействии на свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 с целью оговора подсудимого не установлено. 

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО3, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в силу возраста и состояния здоровья общественно полезным трудом не занят, не неженат, имеет хронические заболевания, перенес инсульт (т. 2 л.д. 117-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу пунктов «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, оформленную 24 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 85-86), активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что ФИО5 оскорбил подсудимого. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины в совершенном преступлении, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и его представителю.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у ФИО3 в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью от 20 августа 2009 г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) за совершение которого ФИО3 осуждался к реальному лишению свободы. Суд не может согласиться, с указанным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку неопровержимых доказательств данного обстоятельства стороной обвинения не представлено. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не признал, государственным обвинителем указанное отягчающее наказание обстоятельство не поддержано.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО3, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3, невозможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено. 

Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО3 условного осуждения невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, мужскую футболку белого цвета, 2 стеклянные бутылки следует уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокатов Головковой Е.Ю. и Демидовой Е.В., принимавших участие в деле на досудебной стадии по назначению следователя, – в размерах, соответственно 16 146 руб и 10 764 руб в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО3 не трудоспособен, на досудебной стадии заявлял об отказе от услуг защитника (т. 2 л.д. 66-68, 154, 155).

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания ФИО3 под стражей с 17 июля 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, белую футболку, две бутылки – уничтожить.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Головковой Е.Ю. и Демидовой Е.В. на досудебной стадии – в размере 16 146 руб и 10 764 руб отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО3 от обязанности возмещения процессуальных издержек освободить.

Согласно положений ст. 389.4 УПК РФ приговор суда в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора и жалобы. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: