№ 12 - 122/23

№ 5 - 2457/21 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> на Украине, гражданки Украины, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, содержащегося в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,Б 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в Центр временного содержания № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления адвоката Серова Ю.Д. о прекращении исполнения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением суда от 22.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отказано.

Решением Санкт- Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, постановление Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Серова Ю.Д. без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года постановление судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2022 года, решение Санкт- Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, оставлены без изменения, жалоба защитника Серова Ю.Д. - без удовлетворения. 

Защитником ФИО1 - адвокатом Цейтлиной О.П. в Московский районный суд Санкт-Петербурга направлено заявление о прекращении исполнения постановления от 22.12.2021 года, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года заявление защитника Цейтлиной О.П. оставлено без удовлетворения. 

Защитник Цейтлина О.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 13 января 2023 года. 

В обоснование жалобы указала, что административное выдворение ФИО1 с территории Российской Федерации не может быть произведено, поскольку у ФИО1 отсутствуют выездные документы, полностью отсутствует авиасообщение с Украиной.

В соответствии с п.п. «а,б» пункта 7 Указа Президента РФ от 27.08.2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» в отношении граждан Украины не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ, об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, депортации, о не разрешении въезда в РФ или нежелательности пребывания (проживания) в РФ. 

ФИО1 из ЦВСИГа дважды обращалась за временным убежищем, ответа на руки не получила, последний раз повторно обратилась 16.01.2023 года. Миграционная политика РФ сегодня сформирована с учетом невозможности выдворения граждан Украины и недопустимости их бесцельного содержания в ЦВСИГ. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Цейтлиной О.П. 

Защитник Цейтлина О.П. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

В соответствии с положениями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении его исполнение подлежит прекращению применительно к п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 года № 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что отказ в удовлетворении заявления о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении возможен при сохранении оснований для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение и наличии реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что нахождение ФИО1 в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области не является произвольным, обусловлено отсутствием у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, без оформления которых исполнение постановления суда в части выдворения невозможно. При этом со стороны ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу предприняты меры по оформлению необходимых документов в отношении ФИО1 в целях исполнения постановления суда. 

Однако судья Московского районного суда Санкт-Петербурга не разрешил вопрос о наличии реальной возможности для выдворения ФИО1 на территорию государства, гражданином которого является ФИО1

Так согласно ответа ГУ ФССП России по г. СПб 12.01.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. СПб направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о содействии в документировании ФИО1 Ответ на данный запрос не поступил, что делает невозможным процедуру выдворения ФИО1 из РФ/л.д. 132/.

Однако с момента направления запроса 12.01.2022 года до момента разрешения судом первой инстанции заявления защитника ФИО1 13.01.2023 года прошел один год, при этом судом не исследован вопрос об отсутствии ответа УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по возможности документирования ФИО1, а также отсутствие каких либо действий со стороны судебных приставов исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу в разрешении вопроса о выдворении ФИО1

Таким образом судьей районного суда не разрешен вопрос о наличии фактической возможности исполнить постановление Московского районного суда Санкт- Петербурга от 22.12.2021 года, в части выдворения за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, материалы дела содержат информацию, представленную ГУ ФССП России по г. СПб 12.01.2022 года, о полном отсутствии сообщения с Украиной/л.д. 132/, что также влияет на наличие или отсутствие возможности исполнить постановление Московского районного суда Санкт- Петербурга от 22.12.2021 года, в части выдворения за пределы Российской Федерации. 

Доводы стороны защиты о направлении ФИО1 из ЦВСИГ в ГУ МВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (МВД РФ) отдел по работе с беженцами, заявлений о предоставлении временного убежища/л.д. 134/, судом первой инстанции так же не исследованы. Результат рассмотрения заявления ФИО1 не истребован. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не оценил наличие или отсутствие правовых препятствий для исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1, не разрешил вопрос о разумности и справедливости нахождения ФИО1 в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в течении года в отсутствии каких либо действий со стороны судебных приставов- исполнителей по исполнению постановления районного суда в части выдворения.

Согласно ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, извещаются о месте и времени их рассмотрения.

По смыслу данной нормы к лицам, заинтересованным в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, относятся, в том числе лица, привлеченные к административной ответственности.

ФИО1 находится в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, извещена, о месте и времени рассмотрения заявления защитника о прекращении исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако в Московский районный суд Санкт- Петербурга 13.01.2022 года не доставлена, ходатайств о рассмотрении заявления в её отсутствии материалы дела не содержат. 

Таким образом, рассмотрение заявления осуществлялось без процессуальных гарантий заинтересованного лица, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 31.8, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для отмены постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от 13 января 2023 года и о возврате заявления защитника адвоката Цейтлиной О.П. с материалами дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обеспечить ФИО1 возможность реализовать её процессуальные права, а также проверить и дать оценку наличие возможности реально исполнить постановление районного суда от 22.12.2022 года в части административного выдворения за пределы РФ, принятому в отношении ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, заявление защитника Цейтлиной О.П. – направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт- Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова