копия

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 07 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Глущенко М.А., 

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 находился на 

<

адрес>, где проходя по пешеходной дороге вблизи металлического столба с дорожным знаком «Автобусная остановка», расположенного на расстоянии 13 метров от 

<

адрес> обратил внимание на стоящий электробайк марки 

<

данные изъяты> красного цвета с рисунками черного цвета, принадлежащий ФИО4, пристегнутый противоугонным металлическим тросом к вышеуказанному столбу.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО1, испытывающего материальные трудности из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электробайка марки 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 06 минут ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному электробайку, после чего взявшись двумя руками около основания противоугонного металлического троса, резкими движениями кистей согнул его, таким образом, разрушил конструкцию замка противоугонного металлического троса, после чего отсоединил от указанного столба электробайк марки 

<

данные изъяты> стоимостью 56847 рублей 41 копейки, принадлежащий ФИО4, а противоугонный трос не представляющий материальной ценности для последнего оставил около указанного столба. После чего, ФИО1 с вышеуказанным электробайком марки 

<

данные изъяты> с заменой оригинальной передней амортизационной вилкой «

<

данные изъяты> на переднюю амортизационную вилку 

<

данные изъяты> и оборудованный дополнительными элементами: зеркалом 

<

данные изъяты> стоимостью 377 рублей 68 копеек, фонарем передним 

<

данные изъяты> стоимостью 999 рублей 56 копеек, фонарем передним на руль стоимостью 1425 рублей 77 копеек, задним фонарем с поворотниками, с пультом управления, со звуком стоимостью 2093 рубля 87 копеек, светодиодной подсветкой колес стоимостью 1221 рубль 42 копейки, багажником универсальным 

<

данные изъяты> стоимостью 1331 рубль 53 копейки, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО4, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 64297 рублей 24 копейки, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Потерпевший ФИО4 представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Глущенко М.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения денежных средств в размере 60000 рублей 00 копеек, суд считает возможным, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья А.И. Гамзина