Дело № 1-23/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000183-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Янгабышева С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«Г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 – мобильного телефона, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei №, № стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, где также находился его знакомый Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при Потерпевший №1, - денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и тайно похитил из верхнего внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 800 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что он примирился с ФИО1, который возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством потерпевшего, пояснив, что причиненный ущерб от преступлений ФИО1 полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янгабышев С.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возврата похищенного имущества, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

При производстве предварительного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 1978 рублей. 

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 13 846 рублей. 

Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 15824 рубля.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности либо о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«Г» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 15824 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: А.В. Подоплелов