Судья Н.А. Зотеева УИД 16RS0044-01-2025-001492-19

Дело № 12-152/2025 

Дело № 77-1257/2025

решение

8 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО12 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 30 мая 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО11, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит вынесенное в отношении ФИО2 судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО13. ФИО1 и её представителя Д.А. Порошенко, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Материалами дела установлено, что в 08 часов 54 минуты 24 апреля 2025 года на 119 км автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Мазда» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО14. ФИО1.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по указанной норме закона, должностное лицо пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих несоблюдение им дистанции. 

Вопреки доводам жалобы с выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, требованиях Правил и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в данной дорожной ситуации указывают о недоказанности нарушения ФИО2 требований пункта 9.10 Правил, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, согласно материалам дела, в рамках произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО15 ФИО1 была привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.1 Правил.

При этом постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району от 30 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3, ею не обжаловалось и вступило в законную силу 8 июня 2025 года.

В тоже время доводы заявителя и её представителя о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованными, поскольку в данном случае им вменены взаимоисключающие нарушения.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 24 апреля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 22 июня 2025 года. 

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО16. ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья