Дело № 2-71(2)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Роледер У.А., 

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2018 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии последнего с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указав, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но не проживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 и его супруге ФИО11 Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик доводится умершей сыном от первого брака. Вместе с тем, ФИО2 в права наследования не вступал, правопритязаний с его стороны на спорное жилое помещение не имеется, более десяти лет не проживает в данном жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, по указанному в иске адресу ответчик не проживает, в связи с этим, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ему назначен адвокат Скорых Д.В., который в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что удовлетворение иска может нарушить права ответчика на жилое помещение.

Представитель третьего лица - МП (дислокация в с. Частоозерье) МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Самостоятельного мнения по иску не выразил. 

Третье лицо – нотариус Частоозерского нотариального округа в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Вынесение решения оставил на усмотрение суда. 

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 07.12.1993 г. ФИО1 и ФИО12 в совместную собственность передан жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в данном договоре не указан.

Данный договор зарегистрирован на основании распоряжения администрации Частоозерского района Курганской области от 14.12.1993 г. № 371-р.

Из распоряжения администрации Частоозерского района Курганской области от 02.07.2018 г. № 109-р следует, что адрес жилого дома, расположенного по 

<

адрес> уточнен на адрес: 

<

адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно Уведомлению от 16.05.2018 г. №

В техническом паспорте на данное жилое помещение собственником указан истец. 

Собственником земельного участка, расположенного по данному адресу, является истец согласно свидетельству серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 записан главой хозяйства.

Установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Частоозерского нотариального округа от 06.07.2018 г. № 71 наследственное дело на имя ФИО6 не заводилось.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> значится зарегистрированным с 09.09.2002 г. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с адресной справкой МП (дислокация с. Частоозерье) МО МВД России «Петуховский» от 10.05.2018 г. № 51/1093.

Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается также справкой, выданной Частоозерским сельсоветом от 03.05.2018 г.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела акта о непроживании следует, что ФИО2 по спорному адресу не проживает с 2003 г.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, опрошенной в ходе судебного заседания, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя по его содержанию не несет, попыток вселиться не предпринимал. Ей известно, что ответчик проживает в 

<

адрес> со своей семьей. Также ФИО2 после смерти ФИО13 наследство не принимал.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорном доме и отсутствие между истцом и ответчиком в настоящее время семейных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в договор от 07.12.1993 г. о передаче спорного жилого дома ФИО14 и ФИО1 в совместную собственность включен не был, несовершеннолетним членом семьи собственников не являлся на тот момент, поскольку достиг возраста 

<

данные изъяты> лет. Регистрацию приобрел в данном жилом помещении лишь с 09.09.2002 г., в данном жилье не проживает с 2003 г. Мать ответчика ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти своей матери ФИО2 не выразил волю на принятие кого-либо наследственного имущества, доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, собственником данного жилого дома является истец.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, не порождает каких-либо имущественных прав на жилое помещение. 

Поскольку ответчик спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехал из жилого дома на другое место жительства, вывез свои вещи, обязанностей по его содержанию не несет, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении с момента выезда не предпринимал, в права наследования после своей матери не вступил, суд делает вывод о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Следовательно, иск ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу суд приходит к следующему.

Регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания является административным актом, производимым в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (далее по тексту – Правила), органами регистрационного учета, которыми определены территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанных Правил местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе: в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы судебное решение по настоящему делу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для обращения заинтересованного лица в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета, излишен и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО3 на взыскании с ответчика государственной пошлины не наставала, вопрос о распределении судебных расходов в настоящем судебном разбирательстве рассматриваться судом не будет. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья У.А. Роледер

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 г.

Судья У.А. Роледер