Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению С.Е.П. к Л.В.В. о взыскании морального вреда, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е.П. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, в подъезде на площадке первого этажа возле квартиры 

<

адрес> г. Омска, между С.Е.П. и Л.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Л.В.В. высказывал в адрес С.Е.П. оскорбление в грубой нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя С.Е.П., прокуратурой ОАО г. Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Истец С.Е.П. претерпела моральные страдания от оскорблений, высказанных в адрес от ответчика и компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином друге дискомфортном состоянии, что, безусловно, имело место в споре между Истцом и Ответчиком.

В целях защиты прав в связи с оскорблением Истца между последним и С.А.А. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом переданы представителю денежные средства в сумме 10 000 рублей. Предметом указанной договора являлось привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ гражданина Л.В.В.

В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом для защиты своих прав, как лиц потерпевшего, по существу являются убытками и подлежат возмещению.

Также Истцом оплачены услуги представителя за подготовку иска и участие в настояна деле в размере 15 000 рублей, подлежащих также взысканию с Ответчика, госпошлина составила 700 рублей, а также убытки в размере 46 рублей за отправку письма в прокуратуру.

На основании изложенного, просит взыскать с Л.В.В. в пользу С.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 15 746 рублей.

В судебном заседании истец С.Е.П. участие не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца С.А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Л.В.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, дело об административном правонарушении №, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.П. обратилась с заявлением в Прокуратуру Октябрьского АО г. Омска, в котором просит привлечь Л.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского АО г. Омска З.И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Л.В.В., по факту оскорбления им С.Е.П. (л.д. 8).

При проведении проверки была опрошена С.Т.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде на площадке первого этажа возле квартиры № между С.Е.П. и ФИО1 Л.В.В., который проживает в кв. № многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт по факту нарушения тишины его малолетним ребенком. Так, около 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с П.А.В. услышали какой- то шум в подъезде, вышли из квартиры на площадку и увидели, что между С.Е.П. и Л.В.В. происходит словесный конфликт. Л.В.В. очень громко кричал и оскорблял С.Е.П. В ходе произошедшего конфликта ФИО1 Л.В.В. произносил следующие фразы в отношении С.Е.П.: «Заткнись ты на 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> уже орать». Между тем С.Е.П. говорила спокойно, его не оскорбляла. В момент оскорблений рядом с С.Е.П. находился ее супруг С.Е.П. В момент оскорбления Л.В.В. находился один (л.д. 31).

Опрошенный в качестве свидетеля П.А.В. дал аналогичные показания (л.д. 32).

Опрошенный Л.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в подъезде на площадке первого этажа возле квартиры №, где проживает семья С.Е.П., между ним и С.Е.П., произошел словесный конфликт по поводу якобы нарушения тишины моим малолетним ребенком. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился дома, его сын весь день вел себя спокойно, ближе к вечеру (примерно в 20:00) он минут 10 побегал по квартире, то есть играл. Около 21:00 я пошел в магазин, находился там 15 минут. Заходя в подъезд, на площадке первого этажа он встретил соседку кв. № С.Е.П., которая стояла в дверном проеме своей квартире, увидев его стала кричать, делать замечания и произносить следующие фразы: «Сколько это может продолжаться, сколько можно бегать и прыгать», на что он ей ответил: «Почему Вы орете. Почему Вы все время орете!». В момент произошедшего конфликта он находился один. Высказывания нецензурной брани в отношении С.Е.П. им не допускались. Личных неприязненных отношений к ней он не испытывает. Свидетелем данного конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 между ним и С.Е.П., был её супруг С.Е.П.. На момент конфликта иных людей в подъезде не было. Соседи с кв. № вышли после того, как Елена уже зашла домой (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске Л.В.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ факт оскорбления истца ответчиком словами в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, установлен.

Суд считает, что высказывания ответчика носило оскорбительный, унижающий достоинство истца характер.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера нарушенных прав, учитывая, что истица относится к женскому полу, а так же степени причиненных истцу С.Е.П. нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика Л.В.В. в пользу истца С.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Л.В.В. у мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске интересы потерпевшей С.Е.П. представлял С.А.А., действующий на основании доверенности. 

Истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.А. (агент) и С.Е.П. (принципал) заключили договор, по которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя по вопросу привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ гражданина ФИО1 Л.В.В. (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость вознаграждения агента составляет 10 000 рублей.

В Агентском договоре имеется отметка о том, что С.А.А. получил 10 000 рублей (л.д. 13-14). 

Таким образом, указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За отправку заявления о привлечении Л.В.В. к административной ответственности в Прокуратуру ОАО г. Омска истцом были оплачены почтовые услуги в размере 46 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства интересы истца С.Е.П. представлял С.А.А., действующий на основании доверенности.

Истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.А. (агент) и С.Е.П. (принципал) заключили договор, по которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя по вопросу обращения с иском о компенсации морального вреда к Л.В.В. со всеми правами (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора стоимость вознаграждения агента составляет 10 000 рублей.

В Агентском договоре имеется отметка о том, что С.А.А. получил 10 000 рублей (л.д. 15-16). 

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.А. (агент) и С.Е.П. (принципал) заключили договор, по которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя по вопросу обращения с иском о возмещении убытков к Л.В.В. к Л.В.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость вознаграждения агента составляет 5 000 рублей.

В Агентском договоре имеется отметка о том, что С.А.А. получил 5 000 рублей (л.д. 17-18). 

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же, что ответчиком данная сумма судебных расходов не оспорена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, что подтверждается чек-ордерами по операции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.П. к Л.В.В. о взыскании морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.В. в пользу С.Е.П. моральный вред в размере 12 000 рублей, убытки понесенные в рамках рассмотрения административного дела в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>