Дело № 2-2933/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Черновой Е.А.,

10 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору авторского заказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору авторского заказа. В обоснование иска указал, что 21 июля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор авторского заказа, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги по созданию продукта (типографическую программу с элементами объектов охот хозяйств РФ, Украины, Казахстана с границами, обозначениями, контактами, материалами, осуществить подготовку технического задания, регистрацию домена, хостинга, установку готового решения, доработку дизайна и верстки, разработку модулей и иного функционала нереализованного в готовом решении, настройку, программирование модулей приложения, отладку, наполнение приложения, регистрацию продукта в сервисах и передачу истцу исключительных прав на них. Истец обязался оплатить услуги в соответствии с договором, окончательный расчет должен был произвестись после подписания акта приема-передачи продукта. Окончательный срок выполнения работы, установлен сторонами 10 октября 2017 года. Истец внес предоплату в размере 90 000 рублей ответчику, однако ответчик не выполнил работы. Указанные в договоре. На претензии истца ответчик не отвечает, на контакт не выходит. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору авторского заказа № 1 от 21 июля 2017 года в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля, при разрешении вопроса просил так же применить положения Закона « О Защите прав потребителей», поскольку ответчик является субъектом осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца и уточнения к ним поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется но заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1289 Гражданского кодекса РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года между ФИО1 ( заказчиком) и ФИО2 ( исполнителем) заключен договор авторского заказа № 1.

Согласно п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях и в объеме, определенных сторонами создать Продукт, представляющий собой топографическую программу с элементами объектов охот хозяйств РФ, Украины, Белоруссии, Казахстана (границы, обозначения, контакты, а так же Материалы ( тексты статей для справочно-информационной подсистемы Продукта со ссылками на фото-, аудио-, видео – другие вспомогательные материалы по каждой статье), являющиеся частью Продукта, указанные в Техническом задании.

Согласно условиям договора предметом договора предусмотрено, что ответчик выполняет подготовку Технического задания., осуществить подготовку технического задания, регистрацию домена, хостинга, установку готового решения, доработку дизайна и верстки, разработку модулей и иного функционала нереализованного в готовом решении, настройку, программирование модулей приложения, отладку, наполнение приложения, регистрацию продукта в сервисах и передачу истцу исключительных прав на них ( п. 3.8 Договора).

Согласно п. 4.1. общая стоимость Продукта определена сторонами в размере 180 000 рублей.

Авансовый платеж в размере 90 000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя ( п. 4.2.1), окончательный платеж в размере 90 000 рублей в течение пяти дней после подписания Акта приема-передачи Продукта при условии выполнения Исполнителем всех своих обязательств по договору. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ответчику переведена сумма аванса предусмотренная договором от 21 июля 2017 года в размере 90 000 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями о переводе денежных средств на карту ответчика, так 21.07.2017 года истец перевел 20 000 рублей, 24.07.2017 года- 25 000 рублей, 27.07.2017 года- 45 000 рублей.

Таким образом исполнив договор в части выплаты аванса.

В свою очередь ответчиком ФИО2 условия договора не исполняются, о чем свидетельствуют направленные в адрес последнего претензии истца об отказе от исполнения договора авторского заказа и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку обстоятельств, опровергающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено и ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требовании истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом аванса в размере 90 000 рублей. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств исполнения им договора авторского заказа № 1 от 21 июля 2017 года либо частичного исполнения, а так же не предоставлено письменных доказательств подтверждающих невозможность исполнения договора по независящим от ответчика обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом истец является потребителем работ, которые не выполнены ответчиком в срок, установленный сторонами договором авторского заказа от 21 июля 2017 года.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствами со стороны истца, ответчиком в опровержение позиции истца суду ничего представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил 

требование истца об исполнении условий договора, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, и расходы на почтовые отправления в адрес ответчика претензий в сумме 633 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, суд считает что указанные требования подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате государственной пошлины в указанном размере и квитанцией об оплате истцом почтовых расходов по отправке ответчику претензий об неисполнении им условий договора. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору авторского заказа № 1 от 21 июля 2017 года в размере 90 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 633 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Судья