№ 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р., 

при секретаре Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пестряева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ключ, ..., имеющего ... образование, ... ..., не ..., судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 24.01.2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпиз.), п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.12.2010 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 30.11.2010 года с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 10% в доход государства не отбытый срок 3 мес.19 дней;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 14.07.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 24.01.2008 года. Всего к отбытию 6 мес. лишения свободы. Освобожден 13.01.2012 года по отбытию наказания; 

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 25.07.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 01.11.2012 года по отбытию наказания; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Белорецк от 27.03.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 мес. лишения свободы;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 17.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 11 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 27.03.2013 года. Всего к отбытию 1 год лишения свободы. Освобожден 10.01.2014 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 26.12.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес.3 дня;

а также осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 16.10.2014 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден 21.08.2015 года по отбытию наказания. 

- приговором Учалинского районного суда РБ от 09.09.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпиз.), ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. 

- приговором Кармаскалинского районного суда РБ от 12.08.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.09.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от 09.09.2016 года. Всего к отбытию 2 года 7 мес. лишения свободы; 

- приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 16.12.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от 12.08.2016 года и по приговору от 27.09.2016 года Верхнеуральского районного суда Челябинской области, всего к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут ФИО1, находясь в подъезде №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через незапертую на замок входную дверь и тем самым незаконно проник в ... Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил женский кошелек стоимостью 1 980 рублей, с деньгами в сумме 14 400 рублей, всего на общую сумму 16 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 380 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ... он освободился из мест лишения свободы и приехал в .... На следующий день он пришел к другу в гости ФИО 1 в общежитие №... ..., находившаяся там женщина по имени О сказала, что пойдет помыться к дедушке. ФИО1 пошел вместе с ней, они пришли в квартиру по адресу: РБ, .... Посидев в данной квартире, пообщавшись и приняв душ, ФИО1 заметил, что у него кончились сигареты и он решил выйти в подъезд чтобы спросить у кого-нибудь сигарет. Рядом никого не оказалось и он увидел, что в ... приоткрыта дверь. Не имея умысел на совершение кражи он открыл входную дверь и увидел сумку поверх которой лежал кошелек. Воспользовавшись, что его никто не видит он забрал кошелек и вернулся в ..., положил деньги в карман, а кошелек спрятал. После чего он уехал из данной квартиры. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным суду, показал, что ... в ... часу вечера она пришла к своим родителям которые проживают по адресу: .... Зайдя в квартиру, она поставила сумку в коридоре и прошла в спальню, родители в это время находились на кухне. Потом папа попросил ее проверить сумку т.к. на его глазах их входная дверь закрылась. Она прошла в коридор и обнаружила пропажу кошелька из сумки. Выйдя в подъезд она заметила выходящую из ... женщину, которая сказала, что к ним приходила девушка с неизвестным молодым человеком. Пройдя в ... он видела мужчину завязывавшего обувь ребенку. После чего были вызваны сотрудники полиции. В последствии кошелек был ей возвращен, причиненный ущерб является для нее значительным т.к. ее зарплата составляет 8-9 тысяч рублей иного дохода она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ... около ... часов он супругой находился дома, к ним в гости пришла дочь Потерпевший №1 с внучкой. Когда он выходил их кухни он заметил, что внутренняя входная дверь потихоньку закрывается. На трюмо рядом с дверью находилась сумка дочери, он попросил Потерпевший №1 проверить сумку, в сумке не оказалось кошелька. Он вышел в подъезд но никого не обнаружил, дочь вмести с сыном и мамой ходил к их соседям.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО 2 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... когда она находилась вместе с детьми у И к нему пришел его знакомый по имени А. ФИО1. После обеда она решила с детьми сходить помыться к деду И по адресу: РБ, .... А. попросился идти с ними, чтобы также помыться. Так, она с детьми и А. пошла по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру и посидев немного А. сказал, что ему нужно выйти ненадолго. Куда он пошел она не знала, она с детьми осталась в квартире. В квартире также находился дед И по имени Р Через несколько минут А. пришел обратно и после чего зашел в туалет. Примерно в это время в квартиру пришла соседка и спросила, про какого-то мужчину. Мы ответили, что никого не видели. С её слов она поняла, что из её квартиры пропали деньги. На то время она не знала, кто похитил и как. Через некоторое время, когда женщина ушла, А. начал их торопить. Так, они быстро оделись с детьми, и вышли из квартиры. По пути А. предложил ехать домой на такси. Они приехали обратно к общежитию, проводив нас, он ушел (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он один проживает по адресу: РБ, .... В ... году в январе месяце его отец ФИО 3 был еще жив и проживал по вышеуказанному адресу один, он в то время жил по другому адресу. В ... году его отец умер, и он переехал жить в квартиру отца. Проживая в ... он стал убираться в квартире. Когда выбрасывал лишние банки с верхней полки туалета, нашел там кожаный кошелек, внутри которой лежали визитки и банковские карты. Подумав, что это кошелек матери, он убрал его в шкаф. ... он узнал, что этот кошелек в январе 2014 года засунул на полку над туалетом неизвестный мужчина, которого приводила Ол.д. 55-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней, от ..., видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, ... .... (л.д. 14-20).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ..., ... он находился в квартире в которую пришел вместе с девушкой по имени О он вышел из квартиры и увидел, что соседняя дверь приоткрыта, пройдя в эту дверь он увидел сумку из которой похитил кошелек с денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 46).

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля Свидетель №3 изъят женский кошелек (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен ранее изъятый у Свидетель №3 кошелек, внутри которого обнаружены пластиковые карты на имя Потерпевший №1 (л.д.62-64).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ..., видно, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на ... по адресу ..., откуда он совершил хищение денежных средств, а также указал на место на котором лежала сумка потерпевшей (л.д. 93-98).

Приведенные доказательства суд считает относимым, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовного законодательства, согласуются между собой, сомнений не вызывают, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми.

При этом, суд критически относится к суждениям подсудимого ФИО1, высказанным в судебном заседании, об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище с целью кражи.

Так суду ФИО1 пояснил о проникновении в квартиру потерпевшей с целью спросить у хозяев сигарет, тогда как при оформлении протокола явки с повинной им указано, что дверь он открыл чтобы сказать хозяевам о необходимости закрыть входную дверь. Также ФИО1 указано о том, что пройдя внутрь он громко обратился вглубь квартиры с целью привлечения внимания к нему, что опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах суд полагает о надуманности довод ФИО1 о том, что умысел на хищение возник у него уже после проникновения в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, признание им вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования уголовного закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, не усматривает суд и оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ввиду совершения ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого городского суда РБ от 17.04.2013 года, условно-досрочное освобождение примененное постановлением Салаватского городского суда РБ от 26.12.2013 г. подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Помимо изложенного судом установлено, что после совершения преступления по данному приговору ФИО1 также совершены иные преступления вина в совершении которых установлена приговорами Учалинского районного суда РБ от 09.09.2016 года, Кармаскалинского районного суда РБ от 12.08.2016 года, Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.09.2016 года, Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 16.12.2016 года. Последним из приведенных приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание по данным приговорам в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в виде исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию материального вреда в размере 14400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимания показания ФИО1 о намерении выплачивать денежные средства по гражданскому иску, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности при определении компенсации за причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от ... и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 16.12.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии особого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по ....

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения : 

не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 07 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: женский кошелек оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсацию материального и морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда в размере 14400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин