Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.07.2017 г. 

№2а-3520/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

Требования истец мотивировал тем, что решением и.о. мирового судьи с него (ФИО1) взысканы алименты на содержание ФИО10, 2011 г.рождения, в пользу ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. С начисленным долгом он (истец) не согласен, поскольку до февраля 2016г. оплачивал алименты со всех видов заработка и иного дохода и не имел задолженности по алиментам. С 16.02.2016г. он (истец) находился на лечении после получения травм при ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ. был уволен и по настоящее время нигде не работает, находится на больничном листе. Полагает, что поскольку нигде не работал в указанный период, дохода не имел, то с него должны были взыскивать 1/4 части всех видов заработка. Судебному приставу-исполнителю были известны указанные обстоятельства. Истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанных постановлений, поскольку с ними ознакомился ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, уточнил, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного истца ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что расчет задолженности произведен неверно в части периода начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования признала частично. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына ФИО11, (л.д.62-63). 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 29). 

Согласно данному постановлению задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 18-19). 

Согласно данному постановлению задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. 

Из содержания данного постановления установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам за указанный период определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ. расчет задолженности произведен согласно справке по форме 2-НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Подольское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, в котором просил предоставить основания (документы о доходах) с указанием периода образования задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. Также просил сделать перерасчет задолженности с учетом того, что у него с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не было никакого дохода (л.д. 21).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, поскольку с указанным постановлением он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ после приобщения копии исполнительного производства к материалам дела. 

В судебном заседании СПИ ФИО6 подтвердила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направляла.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности по алиментам подлежащим удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет, исходя из справки по форме 2-НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно. 

Однако, с указанным расчетом в указанные периоды согласится нельзя. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «СТРОЙМЕТ» в должности кладовщика с окладом 

<

данные изъяты>.д.47,46).

В материалах исполнительного производства имеется справка о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СТРОЙМЕТ» Филиалу № фонда социального страхования по Подольску Московской области, согласно которой период работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение которой лицо (ФИО1) подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГг.). Сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений составила 

<

данные изъяты> (л.д.56-57). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в указанные периоды начисления долга была неверно рассчитана задолженность, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом признано постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, требование о признании незаконными действия по его вынесению, также подлежащими удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, суд исходит из того, что с принятием судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.