Дело № 12-781/2020

(в районном суде № 5-304/2020) судья Ушакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 06 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом АП № 006070/540 от 22.04.2020 года об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 03.04.2020 года в период времени с "15" часов "10" минут до "15" часов "15" минут, по адресу: Санкт-Петербург Воскресенская наб. д. 28, у здания призывного пункта Центрального района Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга, в составе группы лиц, состоящей из не менее трех граждан, а именно: Ю.М., 

<

дата> г.р., Т.В., 

<

дата> г.р., добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Призыв в могилу», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт- Петербурга, в связи с чем, оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-социального характера, а именно «отмена весеннего призыва по всей стране, чтобы не допустить дальнейшего распространения вируса», то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", реализованного в п. 1.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 года, а также в п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года № 127, предписывающих «запретить до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий».

ФИО1 целенаправленно выбрал место проведения публичного мероприятия в виде пикетирования у здания призывного пункта Центрального района Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга, что соответствует теме и цели данного мероприятия, а именно ФИО1 совместно с находящимся в непосредственной близости от него гр. Т.В., встал на фоне административной учрежденческой фасадной вывески с надписью «ВС РФ Призывной пункт Военного комиссариата Центрального района города Санкт-Петербурга», развернул и держал в руках баннер белого цвета размером около 300*100 см, с надписью зеленого цвета «ПРИЗЫВ В МОГИЛУ», а также высказывал свое мнение «Сегодня мы провели акцию против призыва. Потому что, считаем, что если он продолжиться, потому что пока что он только приостановлен в Санкт- Петербурге и в Москве, и всяких других городах по-прежнему идет. Мы добиваемся отмены призыва, по крайней мере, весеннего по всей стране чтобы не допустить дальнейшего распространения вируса.», в адрес неопределенного круга лиц, то есть ФИО1 провел пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно не было согласовано в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением требований ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а так же п. 1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", реализованного в п. 1.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 года, а также в п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года № 127, предписывающих «запретить до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, публичных и иных массовых мероприятий».

Таким образом, своими действиями гр. ФИО1, нарушил п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части определяющей минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляющее 50 метров, так как данное расстояние между ним и другим участником пикетирования составляло менее 4 метров, то есть своими действиями гражданин ФИО1 осуществлял не пикетирование, проводимое одним участником, а пикетирование, проводимое совместно с находящимися с ним гражданами. Соответственно, на его действия не распространяются требования ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, определяющей, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Таким образом, гр. ФИО1 провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Призыв в могилу» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт- Петербурга, в связи с чем, оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-социального характера, а именно «отмена весеннего призыва по всей стране, чтобы не допустить дальнейшего распространения вируса».

Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, ществиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», подпункта

6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", реализованного в п. 1.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 года, а также в п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 03.2020 года № 127, предписывающих «запретить до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Старший участковый уполномоченный 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга В.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указала, что материалами дела вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения полностью доказана. 

Старший участковый уполномоченный 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга В.М., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 – А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, постановление судьи районного суда просил оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные в ч. 1 и 2 ст. 20.2 КоАП РФ действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч. ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 являлся организатором публичного мероприятия в форме пикетирования под названием «Призыв в могилу», в связи с чем, отсутствуют объективные обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным. 

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судьей районного суда не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные в судебном заседании участниками производства ходатайства разрешены судьей в установленном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга В.М. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.