<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2- 14/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 870,58 руб., указав, что 04.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому Заемщику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитовая) с 04.06.2012 - 10 000 руб., с 15.10.2013 - 85 000 руб., под 34,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 108 870,58 руб., из них: 84 941,73 руб. - основной долг; 5 060,30 - возмещение страховых взносов, 6 500 руб. штраф, 12 368,55 руб. - проценты. В добровольном порядке требования Банка о возврате кредита Заемщиком не исполняются. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 377,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подана заявка на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Заявка являлась составной частью кредитного договора №, по условиям которого, ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 04.06.2012 - 10 000 руб., с 15.10.2013 - 85 000 руб., под 34,9 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются Тарифы по карте «Стандарт», действующие с 14.05.2012, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно Тарифам по карте «Стандарт», процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платёж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку выдал банковскую карту: с лимитом овердрафта 10 000 рублей, размер которого впоследствии увеличился. 04.06.2012 ФИО1 активировал кредитную карту.

Однако, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

16.04.2018 мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108 870,58, который в последствие был отменен, в виду принесения ответчиком возражений относительно суммы долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, задолженность ответчика перед Банком составила 108 870,58 руб., из них: 84 941,73 руб. - основной долг; 5 060,30 - возмещение страховых взносов, 6 500 руб. штраф, 12 368,55 руб. - проценты.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка.

Учитывая изложенное, требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 в размере 108 870,58 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № 24554 от 15.10.2019, №14342 от 25.01.2018 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 377 рублей 41 копейка (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) при подаче искового заявления. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 размере 108 870 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 41 копейка, а всего взыскать 112 247 (сто двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 03.02.2020.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>