Дело № 2-1875/24 

УИД 37RS0010-01-2024-002378-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» (далее – ООО МКК «ФосФин»), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «Национальное бюро кредитных историй») о признании договора ничтожным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 3 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переведены через ООО «Мандарин» на банковскую карту №. Истец указывает оспаривает получение суммы займа и факт его заключения.

Истец просил признать договор, заключенный между ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 № на сумму 3 000 руб. недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности сделки, обязать ООО МКК «ФосФин» и АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре, заключенного между ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 №, содержащиеся в АО «Национальное бюро кредитных историй».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее – ООО «Мандарин»), ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчиков ООО МКК «ФосФин», АО «Национальное бюро кредитных историй», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО «Мандарин», ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 3 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством подтверждения заключения договора аналогом собственноручной подписи через смс-код.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФосФин» указывает на порядок заключения договора, а именно посредством регистрации на сайте ООО МКК «ФосФин», заполнения анкеты, подписание смс-кодом, привязка банковской карты, без запроса паспорта. Идентификация проходит через ООО «Мандарин» смс-кодом. 

Денежные средства были переведены через ООО «Мандарин» на банковскую карту № Aleksei Barsukov.

Согласно сведениям ООО «Мандарин», выдача средств ДД.ММ.ГГГГ 13:16 по контракту 412 ФИО1 телефон № производилась на номер карты № сумма 3 000 руб. 

Номер телефона 

<

***> был указан как один из контактных номеров в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. 

Согласно сведениям Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта № принадлежит АО «Киви Банк».

Согласно ответа государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ликвидатор КИВИ Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ш. на сумму 3 000 руб. проводились в качестве пополнения банковской карты №, карта привязана к учетной записи QIWI Кошелек №, карта имеет общий баланс с учетной записью QIWI Кошелек, на ДД.ММ.ГГГГ и на момент исполнения запроса учетная запись зарегистрирована на имя ФИО5

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № по заявлению ООО МКК «ФосФин» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № в размере 7 500 руб., из которых 3 000 руб. сумма основного долга, 4 500 руб. проценты за пользование займом. Кроме того, с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО1 в размере 7 700 руб., номер платежного поручения №, что подтверждается и ООО МКК «ФосФин».

УМВД России по городу Челябинску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления по части 1 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1

Согласно ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о кредите и заявке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор, заключённый между ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 № на сумму 3 000 руб., не подписан ФИО1, а подписан иным лицом, доводы истца о признании договора недействительным (ничтожным) нашли свое подтверждение. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании указанного договора недействительным (ничтожным). 

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (пункт 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (пункт 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (пункт 4).

Таким образом, не установлено факта получения от истца такого согласия, при этом, решение суда о признании договора займа недействительным (ничтожным) является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре № на сумму 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от имени ФИО1 с ООО МКК «ФосФин».

Требование истца об обязании ответчиков исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном обязательстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 руб., заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «ФосФин» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 произведена выплата по судебному приказу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу №, в размере 7 500 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ООО МКК «ФосФин».

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении записи в кредитной истории ФИО1 о наличии информации по указанному кредитному договору, исходя из следующего.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу. 

Таким образом, специального указания в решении о возложении на бюро кредитных историй обязанности по исключению информации о кредитном обязательстве из бюро кредитных историй не требуется. Более того, нарушений прав истца со стороны АО «Национальное бюро кредитных историй» в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 рублей недействительным (ничтожным), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, уплаченные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» исключить из кредитной истории ФИО1 (паспорт 

<

...>) сведения о договоре, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ