Дело № 2-549/2017 10 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г., 

при секретаре Казимировой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Квартира ответчика находится над квартирой истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ответчика ведутся ремонтно- строительные работы, в связи с чем постоянный шум и стуки, чем нарушаются права истицы. Особенно указанный шум доставляет истице неудобства в ранее время, то есть в 6 часов утра и после 23 часов.

Кроме того, в квартире истицы при включении холодной воды ощущается посторонний запах похожий на запах алкоголя, поток воды значительно ослабевает. Истица указывает, что вышеуказанные события происходят по вине ответчика

В рамках досудебного урегулирования истица обращалась в администрацию 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в управляющую компанию - ЖСК №, в прокуратуру Фрунзенского района Санкт- Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила в адрес ответчика требование о недопущении в дальнейшем ремонтных и иных действий в ночное время, однако до настоящего времени неправомерными действиями ответчика нарушатся права истицы. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истица просит суд обязать ответчика не производить ремонтные, строительные работы и совершать иные действия, которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истица является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.8). 

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.24). Данная квартира расположена этажом выше над квартирой истицы.

Из сообщения председателя ЖСК-742 на обращение истицы следует, что факты шума при проведении ремонтно-строительных работ в 

<

адрес>, а также запах алкоголя при включении холодной воды не подтвердились (л.д.13).

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а также 7 отдела полиции УМВД по 

<

адрес> следует, что в результате проверки не подтвердились факты противоправных действий со стороны жильцов 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.31-32).

Кроме того, по сведениям председателя ЖСК-742 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время шума от проведения строительных работ не наблюдается, жалоб или нареканий от жильцов первой парадной не поступало. Взятые ЖСК 742 пробы холодной воды не содержат постороннего запаха. При осмотре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружено: сантехника находится в исправном техническом состоянии, перепланировок не обнаружено (л.д.36).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что в квартире ответчика ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем постоянный шум и стуки, чем нарушаются права истицы, а при включении холодной воды ощущается посторонний запах похожий на запах алкоголя

Между тем, допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат, в связи с чем требования истицы об обязании не производить ремонтные, строительные работы и совершать иные действия, которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 совершала какие-либо противоправные действия в отношении ФИО2, повлекшие причинение ей нравственных страданий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-60,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –