66RS0037-01-2020-000467-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2020 года 

2А-453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Селяниной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» ( далее - АО «ОТП Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия). 

В обоснование требований истец указал, что представителем банк *** в Лесной ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1689/2019, выданный *** мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника: ФИО3, ***. адрес регистрации: ***, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения *** Лесным ГОСП указанного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России.». Однако, до настоящего времени административному истцу ничего не известно о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО3 

Административный истец полагает, что начальником Лесного ГОСП УФССП России по СО старшим судебным приставом ФИО1, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебных актов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец АО «ОТП Банк» просит в судебном порядке признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП – ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с *** по ***; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с *** по *** 

Обязать старшего судебного пристава Лесной ГОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Лесной ГОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России. 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлено, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, обязательной явку сторон в указанном деле суд не признавал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие начальника Лесного ГОСП УФССП России по СО старшего судебного пристава ФИО1, который как следует из просительной части административного иска в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» получив от представителя ОТП Банк ***. исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО3 в пользу АО « ОТП Банк» не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Вместе с тем, оснований для признания данных доводов административного истца обоснованными суд не находит. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление, поданное на рассмотрение в ФССП должно быть подписано взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его личность. Доверенность выдаваемая от имени организации другому лицу должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Как было установлено судом, *** в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области поступил на исполнение исполнительный документ *** выданный 10.12.2019г мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Лесной, Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО3 в пользу АО « ОТП Банк». 

Начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО4 поступивший исполнительный документ в этот же день, то есть *** был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая *** приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, для устранения допущенных нарушений в виду отсутствия подписи в доверенности представителя ОТП Банк, которым было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Документ был направлен взыскателю заказным письмом ***. и вручен адресату ***г в 16 часов39 минут. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для выводов, что старшим судебным приставом и судебным приставом- исполнителем нарушены права и законных интересы административного истца, а принятые указанными должностными лицами действия не соответствуют закону. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.