Дело № 12-743/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием заявителя ФИО1

представителя Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в судебном заседании по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 8 Марта, д. 1, каб.723

жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление № ЦАО 2811 вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО 2811 вынесенным Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление № ЦАО 2811 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что её транспортное средство было размещено на парковочном месте по 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 7:55, а в 7:57 парковочная сессия оплачена в сумме 420 рублей. Согласно постановлению № ЦАО 2811 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекают за размещение автомобиля в период времени с 09:13:14 по 10:12:53 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период оплаченной парковочной сессии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> ФИО2 жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии №ЦАО 2811 без изменения, поскольку оплата за парковку произведена не была.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №100 по 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ используется на платной основе. 

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:13:14 по ДД.ММ.ГГГГ 10:12:53, по 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>), парковка №, допустила размещение транспортного средства LEXUS ES250, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор-М идентификатор А668, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Автомобиль марки LEXUS № государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит ФИО1

ФИО1 представлена выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>» об оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ в 07:57:02 в сумме 420 рублей, однако из данной выписки невозможно сделать вывод о том, за какую именно парковку была внесена оплата, кроме того, согласно указанной выписки, ФИО1 паркомат был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 07:57:02, тогда как ее привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения 22 июля в период времени с 9:13:14 по 10:12:53.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.4.

<

адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО 2811 вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской 

<

адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина