дело № 1-10/2020

32RS0015-01-2019-003006-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Науменко М.В.,

секретарях Авраменко Т.В., Косарим Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В., 

защитника - адвоката Старовойтова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 марта 2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 19 октября 2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1ст.222, ч.1 ст.232, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27 марта 2017 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении.

23 октября 2018 года постановлением Суражского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, систематически, более двух раз предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут Свидетель №7; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут Свидетель №8 и Свидетель №9;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут Свидетель №8 и Свидетель №9;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Свидетель №7

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Свидетель №7, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных им 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> квартире которая принадлежит его брату. Свидетель №7, ФИО18 Свидетель №8 Н. являются его знакомыми, которые приходили к нему в квартиру и с его разрешения употребляли в его квартире наркотическое средство - "соль". Наркотическое средство он также иногда употреблял вместе с ними. Наркотики он приобретал путём поднятия "закладок". Иногда наркотическое средство было у него, иногда лица приносили его сами. Наркотики они употребляли путем курения при помощи самодельной трубки, принадлежащей ему и изъятой впоследствии у него сотрудниками полиции в ходе обыска. 29 апреля, 9 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 с его разрешения употреблял у него в квартире наркотическое средство "соль". 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и Свидетель №9 также с его разрешения употребляли у него в квартире наркотическое средство. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении нашла в судебном заседании подтверждением совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что от жильцов дома в котором проживал ФИО1 (

<

адрес>) стала поступать информация, что в его квартире собираются лица потребляющие наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ ими неподалеку от 

<

адрес> были задержаны лица употребляющие наркотические средства - Свидетель №8 и Свидетель №9, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе дальнейшей беседы с ними и отбора у них объяснений они пояснили, что употребляли наркотики на квартире у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда этого же дома был задержан и Свидетель №7, который также дал пояснения, что он употреблял наркотики в квартире ФИО8 дальнейшем по отдельному поручению следователя в квартире у ФИО1 был произведен обыск в ходе которого были обнаружено и изъято приспособление (трубка с лампочкой), которое по словам самого ФИО1 он изготовил для употребления наркотиков путем курения.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял в отношении Свидетель №9 и Свидетель №8 административные протоколы за невыполнение ими законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как они по внешним признакам находясь в состоянии наркотического опьянения, и не отрицая данного факта, они отказались от прохождения освидетельствования. В его присутствии сотрудники ГКОН отбирали у них объяснения и Свидетель №9 с Свидетель №8 поясняли им, что наркотики они употребляли в квартире у ФИО1 Также соседи ФИО1 жалуются на него поскольку в квартире у ФИО1 находятся посторонние, слышны крики, шум, мешающий соседям. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Клинцовский" ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным ГКОН Свидетель №1 около 

<

адрес> были задержаны Свидетель №9 и Свидетель №8 известные им как граждане употребляющие наркотические средства и по внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. Им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого они отказались. В ходе последующей беседы данные граждане пояснили, что они неоднократно употребляли наркотические средства в квартире у ФИО1, проживающего в 

<

адрес> при помощи самодельного устройства. Также ДД.ММ.ГГГГ около подъезда 

<

адрес> был задержан Свидетель №7, ранее известный им как лицо потребляющее наркотические средства, пояснивший им, что наркотическое средство он потребляет на квартире у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он по отдельному поручению следователя в квартире у ФИО1 производил обыск в ходе которого были обнаружено и изъято приспособление (трубка с лампочкой), которое по словам самого ФИО1 он изготовил для употребления наркотиков путем курения.

Свидетель Свидетель №7 первоначально показал суду, что в квартире ФИО1 наркотические средства не употреблял, на стадии предварительного расследования дал показания об этом по просьбе сотрудников полиции, опасаясь составления с их стороны административных протоколов. 

Однако в дальнейшем свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находясь на квартире у ФИО1 с помощью самодельного устройства (лампочки и трубки), принадлежащего ФИО1 употреблял наркотическое средство "соль" путем курения. Наркотическим средством его угощал ФИО1 Первоначально в суде давал показания о непричастности ФИО1 к совершению преступления поскольку со стороны ФИО1 в его адрес поступали угрозы. Со стороны сотрудников полиции какого либо давления, угроз при даче показаний по делу в отношении ФИО1 не поступало. 

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что он около 2-х лет употребляет наркотические средства. Употребляет марихуану и "соль". Совместно со своей сожительницей Свидетель №8 он около 2-3 раз употреблял наркотическое средство "соль" у ФИО1 в его квартире. Употребляли "соли", с помощью самодельного устройства, которое находилось на квартире у ФИО1 При употреблении наркотиков на квартире ФИО1 тот не препятствовал этому. В квартире у ФИО1 он употреблял принадлежащие ему наркотические средства, угощал ли его наркотиками ФИО1 не помнит.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что наркотические средства она употребляет около 3-х лет. ФИО1 она знает около 2-х лет. 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 и со своим сожителем Свидетель №9 употребляли наркотики -"соли" в квартире у ФИО1, с помощью самодельного устройства. Она присутствовала в момент производства обыска на квартире у ФИО1 и входе обыска, самодельное устройство, с помощью которого они употребляли наркотики было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Наркотическим средством, которое они употребляли, её угощал ФИО1

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято самодельное устройство в виде трубки и лампочки и присутствующий при обыске ФИО1 пояснил, что данный предмет используется им для курения наркотического средства - "соль".

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 

<

адрес> проживает её сын ФИО1 Данная квартира принадлежит её другому сыну - Свидетель №9, но в ней он не проживает и не находится. Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать неудовлетворительно, так как он нигде не работает. является наркозависимым. Она посещает сына по месту жительства, чтобы его контролировать и в квартире постоянно находятся посторонние лица, находящиеся в неадекватном состоянии, которых она постоянно выгоняет из квартиры.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, Свидетель №7 подтвердил свои показания, что он систематически употреблял в 

<

адрес> наркотическое средство с разрешения ФИО1

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №8 также следует, что Свидетель №8 подтвердила свои показания об её неоднократном употреблении наркотических средств в 

<

адрес> с разрешения ФИО1

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №9 в ходе которой свидетель Свидетель №9 также подтвердил свои показания о его неоднократном потреблении наркотических средств в 

<

адрес> с разрешения ФИО1

Копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: емкость цилиндрической формы из стекла с наслоениями вещества черного цвета на внутренней поверхности, коробка с крышкой из металла, в которой находится фрагмент лампочки, на внутренней поверхности которой находится наслоения вещества черного цвета, стержень из металла желтого цвета и колпачок из полимерного материала черного цвета в который продета трубка из металла серебристого цвета.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого в наслоениях веществ черного цвета, имеющихся на внутренних поверхностях ёмкости из стекла цилиндрической формы, фрагмента лампочки, стержня из металла золотистого цвета, на который одет колпачок из полимерного материала черного цвета, в который продета трубка из металла серебристого цвета, содержится ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе обыска в 

<

адрес> ёмкость из стекла цилиндрической формы, фрагмент лампочки, стержень из металла золотистого цвета, на который одет колпачок из полимерного материала черного цвета, в который продета трубка из металла серебристого цвета, на внутренней поверхности которых имеются наслоения вещества черного цвета.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №8 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту невыполнения ей законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей административного наказания в виде штрафа. 

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №9 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначении ему административного наказания в виде административного ареста. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №7 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту потребления им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> наркотического средства без назначения врача и назначении ему административного наказания в виде штрафа. 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10 суд также учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №7, суд приходит к выводу о достоверности его повторных показаний данных им в суде, поскольку они также согласуются с показаниями других свидетелей, его показаниями данных им в ходе предварительного расследования, в том числе и на очной ставке с ФИО1 и соответствуют иным доказательствам по делу. 

Каких либо мотивов оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, учитывая в том числе и признание ФИО1 своей вины, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей, участвовавших при проведении обыска, результатом которого стало изъятие самодельного устройства для курения наркотического средства, также соответствуют протоколу данного следственного действия.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными документами. Изложенное позволяет признать суду его показания достоверными.

Выводы исследованного в суде заключения эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленного перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полные, мотивированные и научно обоснованные

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как умышленное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности - ранее судим, данные преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, на учете у врача-психиатра не состоит, с ноября 2013 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом "

<

данные изъяты>", имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не выявлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает, несмотря на наличии у него задолженности по алиментам, наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку как следует из закона, наличие либо отсутствие данного смягчающего обстоятельства не связано с надлежащим либо ненадлежащим исполнением виновным лицом своих обязанностей родителя; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору Клинцовского городского суда от 19 октября 2017 г.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, совершившего умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, необходимости соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое назначается ему с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, а также при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката на защиту ФИО1 в суде в размере 4300 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности полагает необходимым взыскать с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства: 

- стеклянную ёмкость цилиндрической формы, металлическую коробку, фрагмент лампочки, металлический стержень с колпачком из полимерного материала и металлической трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», – уничтожить;

Процессуальные издержки в размере 4300 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Деревянко