Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-06

Приговор

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.ФИО2

Ленинский районный суд г.ФИО2 в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} г.ФИО2 ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося {Дата изъята} в г.ФИО2, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждый, зарегистрированного по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

В период с 00.00 час. {Дата изъята} по 23.59 час. {Дата изъята} ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о запрете их оборота на территории Российской Федерации, прибыл в лесной массив на расстоянии 300 метров к юго-западному направлению от здания по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, где возле тропинки обнаружил и сорвал, а тем самым умышленно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, верхние части наркосодержащих дикорастущих растений конопли, которые положил в рюкзак, после чего проследовал в квартиру по месту своего проживания по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, где на подоконнике стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта указанную растительную массу, являющуюся наркотическим средством. После просушивания ФИО3 переложил указанное наркотическое средство в прозрачный полимерный пакет, который поместил в рюкзак, который, в свою очередь, положил в коридоре квартиры по указанному адресу, то есть продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство, периодически употребляя его часть путем курения.

{Дата изъята} в дневное время ФИО3, взяв указанный рюкзак с помещенной в него упаковкой с наркотическим средством, вышел из квартиры по указанному адресу, после чего в 12.30 час. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, доставлен в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в период с 13.25 час. до 13.45 час. в ходе личного досмотра в имеющемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, незаконно приобретенная и хранимая ФИО3 при указанных обстоятельствах растительная масса количеством 88,0г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, каннабис (марихуана) и все смеси, в состав которых он входит, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы виде, в том числе в составе смеси, от 6,0г до 100,0г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.60-63, 64-73, 74-75).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ФИО1 по {Адрес изъят}, куда {Дата изъята} поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем {Дата изъята} с 11.30 час. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках проведения которого в 12.30 час. у дома по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} ФИО3 был задержан, доставлен в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра, проведенного {Дата изъята} в период с 13.25 час. до 13.45 час. в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой (л.д.28-29).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он {Дата изъята} около 13.15 час. в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} по предложению сотрудников правоохранительных органов участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО3, у которого в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись (л.д.26-27).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в ФИО1 по {Адрес изъят} поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем {Дата изъята} с 11.30 час. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках проведения которого в 12.30 час. у дома по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} ФИО3 был задержан (л.д.10).

Из протокола личного досмотра от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в период с 13.25 час. до 13.45 час. в ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} был проведен личный досмотр ФИО3, у которого в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой (л.д.20).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что изъятая в ходе личного досмотра от {Дата изъята} растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 88,0г на момент исследования (л.д.35-38).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет, растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 87,0г (л.д.42-44).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимого в амбулаторных условиях, у него во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиоидов; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.52-53). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте и полностью подтвержденные�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???�???????�????????????�????????????�??????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?�����������?����������� ???????????‹?�?????????‹?�???????????�?????F?�?????????6?�???????�???????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????V�???????????��???????????��???????????��??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��������???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���??????????�??????????�???????�???????�???????????????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�????????��???????????��???????????��???????????��????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В судебном заседании фактов нарушения сотрудниками правоохранительных органов законодательства Российской Федерации в части проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не установлено. Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд усматривает в приобретении и хранении подсудимым наркотического средства, количество которого Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», ранее неоднократно доставлялся в ФИО2 наркологических экспертиз, устанавливалось состояние одурманивания (л.д.102); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных пояснений и показаний, изобличающих его в совершении преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 87,0г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 по г.ФИО2, суд считает необходимым уничтожить.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 5 678 рублей 70 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по {Адрес изъят} (ФИО1 по г.ФИО2); ИНН 

<

***>; КПП 434501001; банковский счет 03{Номер изъят}; ФИО2 получателя ФИО2 ФИО1//УФК по {Адрес изъят} г.ФИО2; БИК 013304182; корр.счет 40{Номер изъят}; л/с 

<

***>; ОКТМО 33701000; КБК 18{Номер изъят}; УИН 18{Номер изъят}.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 87,0г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 по г.ФИО2, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 5 678 рублей 70 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов