Дело № 1-512/2025 (у/д № 12501320062000323)

УИД: 42RS0019-01-2025-003672-71 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2025 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С., 

при секретаре Коротких Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Должиковой Е. В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч 20 мин ФИО1, находясь на участке местности у входа в здание ТРЦ «Юность», расположенного по адресу: 

<

адрес>- Кузбасс 

<

адрес>, увидел, что у потерпевшего потерпевший, находится в руках сотовый телефон с открытым приложением банка ПАО «Сбербанк» и в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно- опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желания их наступления, получил от Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом совершения звонка, после чего открыл вкладку с приложением банка ПАО «Сбербанк».

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1. находится в состоянии опьянения, никто за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 300 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 23 минут (местного времени), ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 8 300 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «ВТБ» № открытого на имя Свидетель №2, которую Свидетель №2 передал своему племяннику ФИО1 в безвозмездное пользование.

Таким образом, в 04 ч 23 мин, местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8 300 рублей, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь на улице, у бара «Друзья» по пр-ту Металлургов, 16 

<

адрес>, попросил у ранее незнакомого мужчины, находящегося в состоянии опьянения, его мобильный телефон, открыл вкладку с приложением ПАО «Сбербанк», попросил мужчину ввести пароль от приложения ПАО Сбербанк, далее перевел с его счета на банковскую карту, находящуюся в его пользовании денежные средства в размере 8300 рублей, после чего вернул ему его сотовый телефон (л.д. 35-37, 89-91).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности у входа в здание ТРЦ «Юность» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, тайно похитил с банковского счета незнакомого ему мужчины денежные средства в размере 8 300 рублей (л.д. 38-43).

После оглашения подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме. Ущерб намерен возместить, принес публично потерпевшему извинения.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал: он имеет в ПАО Сбербанк два счета: сберегательный и депозитный, депозитный счет привязан к банковской карте, на сберегательном счете имелись денежные средства в размере 8000 рублей, на депозитном – около 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился у бара «Друзья» по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. К нему обратился ранее незнакомый мужчина, попросил его мобильный телефон, он передал свой телефон мужчине, далее мужчина попросил его ввести пароль от приложения ПАО «Сбербанк», что он и сделал, вскоре мужчина вернул ему телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что денежные средства в размере 8000 рублей были переведены с его сберегательного счета на депозитный счет (где имелось около 500 рублей), а с депозитного счета денежные средства в размере 8300 рублей были переведены на неизвестную ему карту. Данные переводы он не осуществлял. Причиненный ущерб поставил его в затруднительное материальное положение и является для него значительным, с учетом размера его заработной платы – 70000 рублей, он был вынужден занимать денежные средства. На сегодняшний день ущерб не возмещен, однако, просит подсудимого строго не наказывать, извинения принял. Исковые требования поддерживает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 по просьбе своего племянника - ФИО1 открыл для него, но на свое имя банковский счет в ПАО «ВТБ», с привязанной к нему банковской картой. Он не имел доступа ни к карте, ни к личному кабинету ПАО «ВТБ», поскольку последний был привязан к телефону ФИО1 (л.д. 81-84);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находился с другом Геннадием у бара «Друзья», по адресу 

<

адрес>, момент хищения им денежных средств не видел. (л.д. 52-53).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Свидетель №2, содержащей сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8300 руб. путем перевода с карты, операция SBOL РОССИЯ.MOSKOW.SBOL (л.д. 50-51), последняя изъята у подозреваемого ФИО1 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), осмотрена согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), приобщена к материалам дела в качестве документа согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49).

- выпиской по дебетовому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, с привязанной к нему банковской картой №, содержащей сведения о произведенной операции SBOL, а именно о переводе с его карты Мир ****4913 на карту 2200****4534 денежных средств в размере 8300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 (время МСК) (л. д. 68-70);

- выпиской по сберегательному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о списании с его счета денежных средств в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71-72);

Последние изъяты у потерпевшего Потерпевший №1 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), осмотрены согласно протоколу осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66), приобщены к материалам дела в качестве таковых согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67).

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 23 минут, находясь у бара «Друзья» по пр-ту Металлургов 16 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 8 300 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на находящийся в его владении счет ПАО «ВТБ» №, с привязанной к нему банковской картой, находящейся в его пользовании. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о месте и способе совершения преступления, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и детальны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела об обстоятельствах совершенного преступления, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, протоколы подписаны без замечаний, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, не имеется: последние последовательны, детальны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, получены без процессуальных нарушений, а потому также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Протоколы выемок, осмотров, иные документы, получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения преступления, а также размер ущерба, который сторонами не оспорен. 

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый тайно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права совершил изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 Н. путем перевода на банковский счет ПАО «ВТБ» №, находящийся в его пользовании, на общую сумму 8300 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу с целью улучшить свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, при его определении судом учтен не только размер похищенных денежных средств, что превышает 5000 рублей, но и доход потерпевшего (70 000 рублей), кроме того последний пояснил, что был поставлен в затруднительное материальное положение и занимал денежные средства. 

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом имя потерпевшего потерпевший, что в полной мере осознавалось подсудимым. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в которой подробно изложены обстоятельства совершения хищения, ранее не известные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний при допросах, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; признание исковых требований и готовность возместить ущерб; принесение публичных извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего его строго не наказывать; 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания равно, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ – суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, признавшего размер ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, не менять постоянного места жительства, номер мобильного телефона без уведомления инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковое заявления Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по сберегательному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) И.С. Ма