дело № 1-31/2021 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 09 марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер № 41 от 09.03.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15.08.2020 г. по 25.08.2020 г., в дневное время, ФИО1, находясь в лесном массиве Ленского района Республики Саха (Якутия), точное место которого в ходе дознания не установлено, обнаружил на земляной поверхности основные части огнестрельного оружия а именно ствол, ствольную коробку, нарезного одноствольного однозарядного карабина ТОЗ 16-01 калибра 5, 6 мм, имеющих фирменное обозначение Тульского оружейного завода, год изготовления 1960 г., а также заводской номер «[НОМЕР]», которые согласно заключению эксперта № 184 от 22.12.2020 являются «основными частями огнестрельного оружия, а именно: (ствол, ствольная коробка)» нарезного одноствольного однозарядного карабина ТОЗ 16-01 калибра 5, 6 мм, предназначенного для нужд охотников-промысловиков, изготовленного на Тульском Оружейном заводе (г. Тула, Россия) в 1960 году».

Обнаружив указанные основные части огнестрельного оружия, в вышеуказанный период времени, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, реализуя который ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок и право обращения с огнестрельным оружием, взял основные части огнестрельного оружия себе в целях личного пользования, тем самым умышленно незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, а именно ствол, ствольную коробку нарезного одноствольного однозарядного карабина ТОЗ 16-01 калибра 5, 6 мм, имеющих фирменное обозначение Тульского оружейного завода, год изготовления 1960 г., а также заводской номер «[НОМЕР]». После чего, в указанный период времени ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, найденных им вышеуказанных основных частей огнестрельного оружия нарезного одноствольного однозарядного карабина ТОЗ 16-01 калибра 5, 6 мм, умышленно незаконно при себе перенес в квартиру [АДРЕС], и положил их для дальнейшего хранения среди вещей в помещении веранды квартиры [АДРЕС], где продолжая нарушать требования Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно незаконно хранил вышеуказанные основные части огнестрельного оружия до 16.12.2020.

16.12.2020 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут в помещении веранды квартиры [АДРЕС] были обнаружены и изъяты оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району капитаном полиции А. основные части огнестрельного оружия, а именно ствол, ствольная коробка нарезного одноствольного однозарядного карабина ТОЗ 16-01 калибра 5, 6 мм, имеющих фирменное обозначение Тульского оружейного завода, год изготовления 1960 г., а также заводской номер «[НОМЕР]», в ходе проводимого, на основании постановления судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Р. № 294 от 08.12.2020, оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник адвокат Осипов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, добровольно выдал основные части огнестрельного оружия, принял меры по заглаживанию вреда за содеянное, выразившееся во внесении благотворительных средств в размере 7000 рублей на строительство мемориала участникам ВОВ в с. Ю.Нюя. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, не возражает в прекращении уголовного дела по указанному основанию, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Квитчук М.Г. согласна с ходатайством, не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п.1, 2 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину в предъявленном обвинении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно указал сотрудникам полиции место где хранится ружье, загладил причиненный вред за содеянное, путем внесении благотворительных средств в размере 7000 рублей на строительство мемориала участникам ВОВ в с. Ю.Нюя, что подтверждается информацией главы сельского поселения, указанное свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которых достаточно для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Осипова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в силу ст. 104.5 УК РФ суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1, размера его ежемесячного дохода, определяет штраф в размере 10 000 рублей.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить судебный штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение 60 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления дознавателя от 25.01.2021 адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 15620 рублей (л.д. 85).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи, с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Осипова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003.

л/с 

<

***>

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***> 

ОКТМО 98 627 000 

КБК 18811621010016000140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: материалы ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов, хранить в материалах уголовного дела; чехол, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району по адресу: РС(Я), вернуть ФИО1; основные части нарезного одноствольного однозарядного карабина ТОЗ 16-01 калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, - передать в подразделение по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия). 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья . Ж.А. Шмидт 

.