Дело № 2-2323/2019 11 сентября 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2,

представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование, что 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя его с 20 часов 10 минут 8 апреля 2019 г.

Решением Магаданского областного суда от 8 мая 2019 г. постановление судьи Магаданского городской суда изменено, срок административного ареста исчислен с 16 часов 15 минут 8 апреля 2019 г.

Таким образом, он незаконно отбыл наказание в виде административного ареста в период с 16 часов 15 минут 13 апреля 2019 г. по 20 часов 10 минут 13 апреля 2019 г.

Просил взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 20 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства юстиции Российской Федерации возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя соответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда выделена в самостоятельный способ защиты гражданских прав. 

Согласно главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда регулируются конкретными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как как следует из материалов дела, постановлением судьи Магаданского городского суда от 9 апреля 2019 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 20 часов 10 минут 8 апреля 2019 г.

Решением судьи Магаданского областного суда от 8 мая 2019 г. постановление судьи Магаданского городского суда от 9 апреля 2019 г. изменено, исчислен срок административного ареста ФИО4 с момента административного задержания, то с 16 часов 15 минут 8 апреля 2019 г.

Поскольку срок административного ареста ФИО4 должен был окончиться в 16 часов 15 минут 13 апреля 2019 г., а фактически он был освобожден в 20 часов 10 минут, то в силу закона он имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса России публично-правовое образование (Российская Федерация) является ответчиком в случае предъявления гражданином требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Учитывая, что основанием для применения административного наказания в виде административного ареста с исчислением срока с 20 часов 10 минут 8 апреля 2019 г. послужило вынесенное судьей постановление, которое впоследствии было изменено вышестоящим судебным органом, а в отношении судов Министерство юстиции Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств, то органом, выступающим от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, Министерство юстиции Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу и исковые требования, заявленные к нему истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, периода его пребывания в условиях изоляции, существа нарушенного права, степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя соответчика на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым признаны незаконными действия судьи, основаны на ошибочном понимании характера спорных правоотношений. Компенсация морального вреда взыскана в пользу истца, в связи с незаконным административным арестом, сверх назначенного срока более чем на 3 часа. Факт незаконности применения административного ареста сверх назначенного срока установлен решением судьи Магаданского областного суда и на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, что подтверждается чек-ордером от 12 июля 2019 г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с соответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 16 сентября 2019 г.

Судья Т.В. Волкова