Дело № 5-102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Темрюк 27 февраля 2025 года 

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в пределах лодочного кооператива «Скиф», в акватории Большого Ахтанизовского лимана со стороны 

<

адрес>, ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: пытаясь скрыть предметы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 8.37 КоАП РФ, усматриваемых в действиях ФИО4, из моторного судна «Касатка» с рег. номером № выбросил в воду два охотничьих гладкоствольных длинноствольных оружия: «Renova mossy» калибра №, снаряженные охотничьими патронами калибра 12мм, готовые к производству выстрела, принадлежащие ФИО4

Как видно из пояснений в суде лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол.

В подтверждение вины ФИО7, административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорты сотрудников полиции; удостоверение на право управления маломерным судном, выданное на имя ФИО4; судовой билет; разрешением на хранение и ношение оружия, выданное ФИО4; протоколы осмотра места происшествия; карта-схема деления территории охотничьего угодья Темрюкского РО ККОООР; видеозапись; протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4; и другие материалы дела.

Действия ФИО7 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Однако, согласно представленным суду письменным доказательствам, видеоматериалам, последние не содержат фабульного описания события административного правонарушения, поскольку в нем не указано предъявленное сотрудником полиции законное требование, которому ФИО7 не повиновался. При этом, имеются противоречия между сведениями, содержащимися в протоколе, объяснениями свидетелей и обстоятельствами событий. А именно, согласно видеоматериалу, сотрудники полиции следовали за самоходной маломерной моторной лодкой «Касатка», которой управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16ч. 30м., в пойме канала, при этом ни каких сигналов, требований немедленно прекратить движение по каналу к водителю транспортного средства ФИО4 сотрудниками полиции ФИО8 ОМВД России на транспорте предъявлено не было, также не было предъявлено каких-либо требований и к ФИО7 На следуемой за катером ФИО4 моторной лодке сотрудников полиции не имелась на борту надпись «ПОЛИЦИЯ», отсутствовали проблесковые маячки, отсутствовало устройство для подачи звукового сигнала и громкоговорительное устройство, сигнальные ракеты, прибор для определения географического положения местности, доказывающие, что моторная лодка находилась в лимане.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 во вмененном ему правонарушении не доказана, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем ГД ФИО8 МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО5, и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, время осмотра начато в 19 ч. 30м., окончен осмотр места происшествия в 20 ч. 00м., проведен осмотр на участке местности в пределах административных границ населенного пункта 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>. Однако, согласно иллюстрации № «географические координаты места происшествия» и прибора, определяющего географические координаты места происшествия и время нахождения на данном участке, марки «GARMIN», отражено иное время осмотра места происшествия - 20ч. 20м. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) ФИО8 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО6, рассмотревшим материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной охоты ФИО4 и ФИО7, является также недопустимым доказательством, так как им в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, принимается решение о привлечении лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности ФИО4 и ФИО7 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в связи с попыткой скрыться, а также - избавиться от орудия преступления). 

Однако согласно тексту и диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности по данной статье КоАП РФ подлежит лицо за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, но не «в связи с попыткой скрыться, а также избавиться от орудия преступления». 

Также являются недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, так как данный процессуальный документ оформлен в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ, с участием двух заинтересованных понятых: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы которого 

<

адрес>», и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом работы 

<

адрес> в связи с чем, такой протокол подлежит исключению из числа доказательств.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток.

Судья: С.А. Назаренко