№1-427/2020

УИД 30RS0001-01-2020-005882-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ДИАНОВА С.Ю., представившего удостоверение №1268, действующего на основании ордера №0009407 от 20.07.2020 года, 

ФИО2 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23.05.2020 года примерно в 21-39 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и посредством установленной в нем услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, на лицевой банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленного о совершаемом преступлении.

В 22-06 часов того же дня, находясь в указанной квартире, ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» перевел с лицевого банковского счета Потерпевший №1 на лицевой банковский счет Свидетель №3 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 рублей.

Таким образом ФИО1 было совершено тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета в размере 7 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на названную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ДИАНОВ С.Ю. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО2 Потерпевший №1 и государственный обвинитель РЕЗНИКОВА О.А. полагали возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности он никогда не привлекался.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

При этом размер наказания суд определяет с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним в полном объеме заглажен причиненный преступлением ущерб. Как пояснил суду потерпевший, еще в ходе предварительного расследования ему подсудимым переданы денежные средства в сумме, равной похищенной, а также принесены извинения. Такового возмещения ущерба от преступления ему достаточно.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым его от отбывания наказания освободить и считать несудимым. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде банковской карты на имя Свидетель №3, хранящейся у последнего, надлежит оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащего, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимым. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде банковской карты на имя Свидетель №3, хранящейся у последнего, оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащего, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО