Дело № 1-314/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 10 сентября 2020 года 

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Юрастовой Е.В

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куренкова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут 26 июня 2020 года до 09 часов 30 минут 27 июня 2020 года ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по [адрес], решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Е. Во исполнение задуманного ФИО2, находясь в указанное время по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Е. отсутствует в квартире и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, со стеклянного стола, стоящего в комнате квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно:

- телевизор марки LG, модель 32 LJ 500 V, серийный номер **, в корпусе черного цвета, в комплекте с соединительными шнурами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15.000 рублей, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куренков О.С., посчитал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с 2006 года с диагнозом **.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем, подсудимый ФИО2 не судим, признал вину в совершении преступления в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет временные заработки, на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, не задерживался по подозрению в совершении данного преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, исходя из принципа справедливости, руководствуясь положениямист. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-003537-32