Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Косянюк О.В., 

с участием: 

- государственного обвинителя – Попова А.Е.;

- потерпевшего Потерпевший №1, 

- защитника – адвоката Мячина С.В., удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №1)

Так, в 20-х числах октября 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegram», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy J4», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Так, согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, сотрудников учреждений здравоохранения и адвокатов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а ФИО1 в свою очередь под видом курьера должен был приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать подготовленные потерпевшими денежные средства. Часть похищенных денежных средств, в размере 2,5 % от полученной от потерпевшего суммы, ФИО1 должен был оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Таким образом, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на стационарный номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2 №1 и, с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, представилось адвокатом дочери последней, сообщив, что ее дочь стала виновницей дорожно- транспортного происшествия, в результате чего она и иное лицо пострадали, в связи с чем необходимы денежные средства на операцию и для решения вопроса о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в сумме 940 000 рублей. Потерпевший №1 и его супруга ФИО2 №1, будучи введенными в заблуждение неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласились заплатить имеющуюся у них сумму в размере 400 000 рублей. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило ФИО2 №1 о том, что за деньгами к ним приедет курьер. Далее, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, используя многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegram» (учетную запись «Техподдержка»), сообщило ФИО1, находившемуся на территории 

<

адрес> Республики Крым, прибывшему в указанный населенный пункт по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Техподдержка» в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», и ждущему дальнейших указаний, адрес проживания Потерпевший №1, а также вымышленные анкетные данные, которыми он должен был представиться потерпевшему.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 20 час 40 минут ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 400 000 рублей и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>, где представившись вымышленными данными, получил от последних пакет, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 400 000 рублей, а также иными предметами (три полотенца, комплект постельного белья и пакет сока), не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Далее, ФИО1, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Техподдержка» в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», выбросил пакет с личными вещами Потерпевший №1, имевшийся в пакете сок выпил совместно со своим знакомым, а похищенными денежными средствами в сумме 390 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минуты пополнил свою личную банковскую карту «РНКБ» (ПАО) № с помощью банкомата, находящегося в помещении магазина «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего используя мобильное приложение «РНКБ» (ПАО) в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy J4», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 52 минут перевел со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 390 000 рублей (в том числе 1600 рублей комиссия банка) на расчетные счета, привязанные к предоставленным ему абонентским номерам телефонов, при этом оставшиеся похищенные 10 000 рублей ФИО1 забрал себе в качестве вознаграждения, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1 похитили и распорядились имуществом и денежными средствами Потерпевший №1, причинив ему крупный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

(Эпизод в отношении Потерпевший №2)

Он же, В 20-х числах октября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegram», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy J4», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Так, согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, сотрудников учреждений здравоохранения и адвокатов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а ФИО1 в свою очередь под видом курьера должен был приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать подготовленные потерпевшими денежные средства. Часть похищенных денежных средств, в размере 2,5 % от полученной от потерпевшего суммы, ФИО1 должен был оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Таким образом, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 07 минут одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на абонентский номер телефона №, мобильного оператора МТС, находящийся в пользовании Потерпевший №2 и, с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, представилось сотрудником учреждения здравоохранения, сообщив, что сожительница ее покойного сына стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате чего она и иное лицо пострадали, в связи с чем необходимы денежные средства на операцию в сумме 700 000 рублей. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласилась заплатить имеющуюся у нее сумму в размере 260 000 рублей. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило Потерпевший №2 о том, что за деньгами к ней приедет курьер. Далее, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, используя многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegram» (учетную запись «Техподдержка»), сообщило ФИО1, находившемуся на территории 

<

адрес> Республики Крым, куда он прибыл по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Техподдержка» в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», и ждущему дальнейших указаний, адрес проживания Потерпевший №2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 16 минут ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 260 000 рублей и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера, прибыл по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, от которой получил два полотенца, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, в одно из которых были завернуты денежные средства в сумме 260 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Далее, ФИО1, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Техподдержка» в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», выбросил полотенца, принадлежащие Потерпевший №2, а денежными средствами в сумме 260 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 45 минут пополнил свою личную банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) №, с помощью банкомата, находящегося по адресу: 

<

адрес>, после чего используя мобильное приложение «РНКБ» (ПАО) в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy J4», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту со своей вышеуказанной банковской карты похищенные денежные средства в сумме 253 500 рублей (в том числе комиссия банка) на расчетные счета, привязанные к предоставленным ему абонентским номерам телефонов, при этом оставшиеся 6500 рублей ФИО1 забрал себе в качестве вознаграждения, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1 похитили и распорядились имуществом и денежными средствами Потерпевший №2, причинив ей крупный ущерб на общую сумму 260000 рублей.

(Эпизод в отношении Потерпевший №3)

Он же, в 20-х числах октября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegram», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy J4», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Так, согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, сотрудников учреждений здравоохранения и адвокатов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а ФИО1 в свою очередь под видом курьера должен был приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать подготовленные потерпевшими денежные средства. Часть похищенных денежных средств, в размере 2,5 % от полученной от потерпевшего суммы, ФИО1 должен был оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Таким образом, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 38 минут одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на абонентский номер телефона № мобильного оператора МТС, находящийся в пользовании Потерпевший №3 и, с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, представилось сотрудником учреждения здравоохранения, сообщив, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала, в связи с чем необходимы денежные средства на операцию. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласилась заплатить имеющуюся у нее сумму в размере 120 000 рублей. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило Потерпевший №3 о том, что за деньгами к ней приедет курьер. Далее, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, используя многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegram» (учетную запись «Техподдержка»), сообщило ФИО1, находившемуся на территории 

<

адрес>, куда он прибыл по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Техподдержка» в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», адрес проживания Потерпевший №3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера, прибыл по месту жительства Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес>, от которой получил денежные средства в сумме 120 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Далее, ФИО1, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Техподдержка» в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», похищенными денежными средствами в сумме 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут пополнил банковскую карту банка «TINKOFF» №, открытую на имя ФИО2 №7, находившуюся в пользовании ФИО1, с помощью банкомата, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, ул., Фрунзе, 

<

адрес>, пом. 46, после чего используя мобильное приложение «Тинькофф» в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy J4», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 115000 рублей (в том числе 1150 рублей комиссия банка) на расчетные счета, привязанные к предоставленным ему абонентским номерам телефонов, при этом оставшиеся 5000 рублей ФИО1 забрал себе в качестве вознаграждения, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1 похитили и распорядились имуществом и денежными средствами Потерпевший №3, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что после того, как получил денежные средства от потерпевшего, находясь в машине он их пересчитал. Понимал, что денежные средства получены от потерпевшего им незаконно. Полученные в качестве вознаграждения денежные средства потрачены им на собственные нужды. 

Аналогичные по своей сути обстоятельства по эпизоду в отношении Потерпевший №1 изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> на арендованном автомобиле, где около 20-00 часа получил денежные средства от незнакомого ему ранее гражданина в размере 400 000 рублей, которые впоследствии перевел куратору, предварительно оставив себе 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме /т. 1 л.д. 49/.

Также, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 Обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что после того, как получил денежные средства от потерпевшей, он их пересчитал. Понимал, что денежные средства получены от потерпевшей им незаконно. Полученные в качестве вознаграждения денежные средства потрачены им на собственные нужды. 

Аналогичные по своей сути обстоятельства по эпизоду в отношении Потерпевший №2 изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на первый этаж, ему открыла дверь пожилая женщина, зайдя к ней в квартиру, она передала ему замотанные в полотенце денежные средства в сумме 260000 рублей, тем самым он совершил мошеннические действия в отношении указанной женщины. Денежные средства перевел в ближайшем банкомате на свою карту и со своей карты банка «РНКБ» перевел на карту «Тинькоф» 253 500 рублей, себе за работу оставил 6500 рублей в качестве зарплаты. В содеянном чистосердечно раскаивается /т.2 л.д. 3/.

Также, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 Обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что после того, как получил денежные средства от потерпевшей, он их пересчитал. Понимал, что денежные средства получены от потерпевшей им незаконно. Полученные в качестве вознаграждения денежные средства потрачены им на собственные нужды. 

Аналогичные по своей сути обстоятельства по эпизоду в отношении Потерпевший №3 изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил задание от куратора и поехал по адресу: 

<

адрес>, где постучался в дверь, которую открыла пожилая женщина, пригласив в квартиру, где в коридоре передала ему 120000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он направился в отделение банка «РНКБ» где 113000 рублей перевел на карту банка «Тинькоф» своего товарища ФИО2 №7, после, из данной карты он перевел деньги на другой счет банка «Тинькоф», который не помнит. 3000 рублей взял себе в качестве зарплаты, 4000 рублей составила комиссия банка «РНКБ». В совершенных мошеннических действиях в отношении пожилой женщины чистосердечно раскаивается / т. 2 л.д. 33/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на стационарный телефон позвонил мужчина. В ходе беседы сообщил, что дочь Лена переходила дорогу в неположенном месте и произошло ДТП, поэтому сейчас необходимо заплатить 940 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. ФИО2 №1 сказала, что поможет, но не более 400 00 рублей Мужчина сказал, что пришлет водителя, и они передадут ему всё, но трубку телефонов не кладите. Примерно в 20 часов 30 минут пришел ФИО1, который зашел в прихожую и стоял молча. Они передали ему пакет, в котором лежало белье и 400 000 рублей купюрами. После его ухода они с мужем дозвонились до дочери. У дочери спросили, что с ней, на что, дочь сказала, что с ней всё нормально, и сообщили, что их обманули. После этого они вызвали полицию. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут этого же дня на их стационарный телефон кто-то позвонил, она ответила на звонок, трубку взял мужчина, сказал, что их дочь ФИО2 №5 попала в ДТП, в результате которого и она пострадала и другая девушка-водитель, которая пыталась объехать дочь, которая переходила дорогу в неположенном месте. Сказали, что нужны деньги в сумме 940 000 рублей, для того чтобы освободить ее от уголовной ответственности и на операцию пострадавшей девушке. Она ответила, что у них нет такой суммы, есть только 400 000 рублей. Она положила в пакет деньги в сумме 400 000 рублей. Это деньги, полученные с продажи дачного участка мужа. Примерно в 20-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в дверь их квартиры позвонили. За порогом стоял ранее им незнакомый парень, ФИО1 Она передала водителю вышеуказанный полиэтиленовый пакет, в котором находились комплект 2-х спального постельного белья, одно банное полотенце и два средних полотенца, сок «Мультифрукт», объемом 2 л. в бумажном тетрапаке, на дне пакета были деньги в сумме 400 000 рублей, завернутые ей в кухонное полотенце. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ее родители: отец – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. С родителями она встречается довольно редко, иногда они к ним приезжают в гости, иногда – они к ним. Ее отец Потерпевший №1 пользуется абонентским номером №, мать ФИО2 №1 – абонентским номером №. В квартире родителей имеется стационарный телефон, с абонентским номером №. Родители пенсионеры. У матери имеется инвалидность. Кроме пенсии и пособия по инвалидности иных источников дохода у родителей нет. Точный размер ежемесячного дохода родителей ей не известен. Проживают они вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась дома. У детей были каникулы. Она занималась ежедневными домашними делами. В течение дня с родителями не созванивалась, так как не было времени, хотя обычно они созванивались ежедневно, в том числе и днем. В указанный вечер примерно в 20 часов 46 минут ей с абонентского номера матери, позвонил отец Потерпевший №1 и стал спрашивать, как она себя чувствует, отметив, что она находится в больнице. Она сообщила отцу, что с ней все хорошо и ни в какой больнице она не находится. Отец был в шоке от услышанного, сказал, что ему звонил ее адвокат и сказал, что она попала в ДТП и ей нужна помощь. Она поняла, что родители попали на мошенников, просила всех посылать и не верить тому, что им говорят. В этот момент на телефон отца, когда она с ним разговаривала по телефону матери, кто-то позвонил, услышав ее голос и то, что она говорит, что с ней все хорошо, отцу стал говорить мужской голос, что ошиблись фамилией и что в ДТП попала не его дочь, в ближайшее время приедет адвокат и привезет деньги, которые он передал для нее курьером. На этом неизвестный закончил разговор. Она поняла, что родители уже отдали деньги. Далее в ходе телефонного разговора с матерью она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что она попала в ДТП, нужны деньги для операции, а также для того, чтобы она избежала ответственности за совершенное ДТП, в котором она якобы была виновата. С родителей потребовали 940 000 рублей, мать сказала, что у них есть в наличии только 400 000 рублей и звонивший согласился забрать указанную сумму. Матери сообщили, что позже приедет курьер с сотрудником полиции и заберут деньги, а также попросили приготовить для нее в больницу постельное белье, полотенца. В этот же вечер к родителям приехал курьер, которому они передали пакет, в котором находились денежные средства в сумме 400 000 рублей, полотенца, постельное белье, еще мама передала ей сок. Мама уточнила, что с момента первого звонка на стационарный телефон, позже они позвонили на мобильный телефон отца, неизвестные все время находились на связи, постоянно разговаривали с отцом и не давали им думать до момента передачи денежных средств курьеру. С каких абонентских номеров мошенники звонили родителям она не знает, отец говорил о том, что звонили разные люди, все мужчины, постоянно с разных номеров, представлялись адвокатом, врачами, сотрудником полиции. В результате совершенного преступления ее родителям причинен материальный ущерб в крупном размере. Личность с данными ФИО1, ей не знакома, о том, что данный гражданин, будучи в роли курьера, мошеннических путем похитил денежные средства и имущество, принадлежащие ее родителям, она узнала от следователя //т. 1 л.д.134-136/.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства своей бабушки ФИО4, родного брата ФИО2 №7 и других родственников. Фактически проживает один, по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Холост, имеет неполное среднее образование, в настоящее время обучается на втором курсе Керченского технологического техникума, получает специальность «Слесарь по ремонту строительных машин». Летом 2023 года, точную дату не помнит, он через своего брата ФИО2 №7 познакомился с ФИО1. Они стали поддерживать приятельские отношения. Он знал где живет ФИО1, в 

<

адрес> Республики Крым, точный адрес не помнит, визуально знает, где он находится, неоднократно бывал у него в гостях. ФИО1 проживает с бабушкой и дядей. На момент их знакомства он уже закончил производственную практику, ранее обучался в учебном заведении, где обучается он и получил такую же специальность. Проводя вместе время, чаще всего они катались на арендованном им автомобиле, услугами каких каршеринговых фирм пользовался ФИО1, ему не известно. В конце октября 2023 года, точную дату не помнит, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду ему с абонентского номера № позвонил ФИО1 и предложил с ним прокатиться. Он ответил, что находится у бабушки и обедает, согласился с ним прокатиться. Они договорились о встрече на остановке «Дружба» в районе Аршинцево 

<

адрес> Республики Крым в 13-00 часов этого же дня. Подойдя к указанной остановке в оговоренное время он стал ожидать ФИО1, последний через небольшой промежуток времени подъехал на автомобиле марки «Лада Гранта», белого цвета, регистрационный номер автомобиля не знает, так как он на него не смотрел. У ФИО1 не было личного автомобиля, поэтому он знал, что этот автомобиль он арендовал. ФИО1 в автомобиле находился один. Одет был в спортивные брюки темно-серого цвета, в зеленую футболку с эмблемой «Найк», спортивную кофту темного цвета, без головного убора, во что был обут, не помнит. Он сел в салон автомобиля, на пассажирское сиденье, рядом с ФИО1 и они направились к выезду из 

<

адрес>. Он поинтересовался зачем и куда они едут? ФИО1 ответил, что ему нужно забрать какие-то документы, у кого забрать и зачем, он не уточнял. На навигаторе он нашел населенный пункт Ленино, они поехали в указанном направлении, однако приехав в указанный населенный пункт, они проехали пожарное кольцо, переехали железную дорогу и поехали в 

<

адрес>. Ему указанный город был знаком, так как ранее он занимался туризмом (скалолазанием) и приезжал в указанный город. В 

<

адрес> они приехали примерно в 16-00 часов. ФИО1 припарковал автомобиль возле магазина «Яблоко». Они сидели в автомобиле, ФИО1 сказал, что нужно подождать. Ждали они долго, смотрели видео в телефонах, ФИО1 при себе имел мобильный телефон марки «Самсунг». Примерно в 18-00 часов ФИО1 вбил в навигатор в своем телефоне какой-то адрес в 

<

адрес>, номер дома и квартиры не помнит, до указанного адреса от магазина «Яблоко» нужно было ехать 4 мин. Они направились по установленному ФИО1 в навигаторе адресу. Они подъехали к какому-то пятиэтажному дому. ФИО1 припарковал автомобиль и вышел из автомобиля, сказал, что через несколько минут вернется, забрал с собой свой мобильный телефон, в руках у него никаких предметов не было. ФИО1 направился в сторону девятиэтажных домов. Весь путь следования ФИО1 не был для него визуально обозрим, в какой-то момент он скрылся из зоны видимости, на улице был туман. Минут через 8-9 ФИО1 вернулся, шел обычным шагом. При этом ФИО1 пришел с тетрапаком сока в руках, это был пакет сока «Мультифрукт», объемом 2л, под указанным пакетом сока в руках ФИО1 находился его мобильный телефон. Больше в руках у ФИО1 ничего не было. Сев в автомобиль, ФИО1 достал из кармана кофты денежные средства стопкой, номиналом по 5 000 рублей. Показал ему, сказал: «смотри», он спросил, откуда деньги, на что он ответил: «не важно», при нем он их не пересчитывал, поэтому какая точно сумма денежных средств была при ФИО1, ему не известно. ФИО1 сказал, что ему нужно в магазин «Яблоко», к банкомату, чтобы проверить баланс своей карты, после чего они подъехали к указанному магазину в 

<

адрес>. По поводу принесенного в автомобиль пакета сока ФИО1 сказал, что их угостили, и они впоследствии указанный сок вдвоем выпили в машине. Когда они подъехали к магазину «Яблоко», он по собственной инициативе остался в автомобиле, а ФИО1 пошел в магазин, где находился около 2-х минут. Затем они направились в сторону заправки, расположенной на выезде из 

<

адрес>, где заправились. Находясь в автомобиле, он увидел, что ФИО1 делает скриншоты чеков и кому-то их направляет. Спросил, кому он перекинул деньги, на что он ответил, что это не важно. После чего они вернулись в 

<

адрес>, время было примерно 21-00 часов, они продолжили вместе кататься по городу. Он не видел, чтобы ФИО1 с кем-то переписывался, используя мобильный телефон, при нем он по мобильному телефону ни с кем не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часов ему позвонила бабушка ФИО1, имя ее не знает, и сообщила, что ФИО1 «приняли в полиции в 

<

адрес>», за то же, за что и их общего знакомого с ФИО1 – ФИО34, который совершил мошенничество, за что был задержан сотрудниками полиции. После избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в вид запрета определенных действий они неоднократно с ним виделись, он рассказал, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а также о том, что указанные преступления им были совершены в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Республики Крым. Также ФИО1 рассказал, что указанную работу он нашел в приложении «Телеграмм», что знал, о том, что работа незаконная, заключается в обмане людей и получении от них больших сумм денежных средств, но согласился на указанную работу, так как нужны были деньги, а устройство на работу в «Росгвардию», куда он хотел устроиться, требовало много времени. Полученные от указанных заказов деньги потратил на аренду автомобилей. Ему известно, что ФИО1 является клиентом Сбербанка и РНКБ, также у него имеется в пользовании карта банка «Тинькофф», которую он купил у его брата ФИО2 №7 Согласившись прокатиться в конце октября 2023 года с ФИО1 в 

<

адрес>, он не знал, что он собирается совершить мошенничество и обманным путем похитить у людей денежные средства, кто помогал ему при совершении указанного преступления, ему не известно. Обстоятельства совершения преступления (преступлений) ФИО1 в конце октября 2023 года в 

<

адрес> Республики Крым, ему не известны, со слов их общего знакомого ФИО2 №6, последний в 

<

адрес> ездил с ФИО1 /т 1 л.д.149-151/.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала его мама, лишенная в отношении него родительских прав. Находится под опекой своей родной бабушки (по линии матери) ФИО4, проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Летом 2023 года, точную дату не помнит, при случайных обстоятельствах, находясь в районе Аршинцево 

<

адрес> Республики Крым, он познакомился с ФИО1, между ними завязались приятельские отношения, он предложил ему с ним прокатиться на арендованном им автомобиле, марку которого он не запомнил. При первой встрече ФИО1 ничего о себе не рассказывал. В дальнейшем они продолжили общение, он познакомил ФИО1 со своим братом ФИО2 №2 и они тоже стали между собой общаться. ФИО1 часто бывал в гостях у его брата ФИО2 №2, проживающего в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, они оба были примерно одинакового возраста и им было вместе интересно. Чаще всего они вместе катались на арендованном автомобиле. Ему не известно каким мобильным телефоном пользовался ФИО1, его номер телефона ему тоже не известен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на остановке «Сильпо» в центре 

<

адрес> Республики Крым он случайно встретился с ФИО1 Последний, в ходе общения, спросил нет ли у него ненужной банковской карты, ФИО1 уточнил, что банковская карта ему нужна для компьютерных игр. Он ответил, что является клиентом разных банков, не пользуется картой банка «Тинькофф», сможет ее продать. ФИО1 согласился и приобрел у него указанную карту за 300 рублей, при этом уточнил, что привяжет ее к своему номеру телефона и будет ею пользоваться. Каким образом в дальнейшем ФИО1 пользовался банковской картой банка «Тинькофф», зарегистрированной на его имя, ему не известно. В период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 не виделся, где он находился в указанный период времени и чем занимался, ему не известно. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия он узнал от следователя, ему по указанному поводу ничего не известно /т. 1 л.д.146-148/.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут путем обмана под предлогом проведения операции дочери похитило денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, чем причинили материальный ущерб в крупном размере /т. 1 л.д.28/.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО23, сообщено что ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 ч. поступило сообщение по линии "112" ЕДДС от гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес> № о том, что у мужа заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 ч. в 

<

адрес>, неизвестное лицо используя номера телефонов № под предлогом того, что дочь попала в ДТП и ей необходимы денежные средства, после чего ее муж передал курьеру денежные средства в сумме 400000 рублей, приметы курьера: мужчина 30-ти лет, высокого роста, короткостриженный, коренастого телосложения. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Раннее КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.30/

Согласно ответу на запрос от ИП ФИО24 направлены скрины, содержащие сведения о передвижения авто от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на котором передвигался гражданин ФИО1 на арендованном автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль арендовал на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена сначала за одни сутки, путем перевода на карту от ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 на общую сумму 1700 рублей. Согласно скрина от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, управляемый ФИО1 с 16 часов 20 минут по 21 час 06 минут находился на территории 

<

адрес> /т 1 л.д.166, 170-171/.

В соответствии с ответом АО «Крымтелеком» стационарный аппарат с №, на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № установлен ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> /т 1 л.д.109/

Согласно ответу на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии в 

<

адрес> ОСФР по РК, ежемесячно в 2023 году она составляет по 17051 рублю 33 копейки /т 1 л.д.106/

Согласно ответу на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии, ежемесячной выплаты категории инвалид 2 группы (ЕДВ) в 

<

адрес> ОСФР по РК, ежемесячно в 2023 году пенсия составляет 18104 рублей 12 копеек, ЕДВ – 3540 рублей 76 копеек /т 1 л.д.107/

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Потерпевший №1 опознал ФИО1 по прическе, форме глаз, форме лица и щетине, спортивному телосложению, цвету волос, короткой стрижке, круглой форме лица. После чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> представился С-вым, после чего он с супругой ФИО2 №1 передали ему пакет, в котором находилось полотенце, постельное белье и сок, а также денежные средства в сумме 400 000 рублей /т. 1 л.д. 157-160/.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО2 №1 опознала ФИО1, по темному цвету волос, короткой стрижке, форме лица – круглой, плотному телосложению. После чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>, где она с мужем, будучи введенными в заблуждение, передали пакет с личными вещами (полотенце и комплект белья), и денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Опознанный ею парень представился ФИО25 /т. 1 л.д.161-164/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена 

<

адрес> расположенная на 8 этаже 9-ти этажного 

<

адрес> Республики Крым. Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал на место в прихожей у входной двери, где стоял ФИО26 которому ДД.ММ.ГГГГ они передали пакет с вещами и денежными средствами на общую сумму 400 000 рублей /т. 1 л.д.41-44/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены банковские карты в кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО1 выдал 3 банковские карты: банка ПАО «РНКБ», выполненную из пластика, окрашенного в бело-голубой цвет, № сроком действия до 07.28 со слов ФИО1 на данную карту им в банкомате, расположенном в магазине «Яблоко» были зачислены денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые он получил мошенническим способом в 

<

адрес> Республики Крым. Затем через интернет-банкинг перевел различными транзакциями третьим лицам. Кроме того, в ходе ОМП ФИО1 выдал банковскую карту банка ПАО «Сбер» №, а также АО «Тинькоф» №, выданная на имя ФИО2 №7. Со слов ФИО1 данные банковские карты были им приобретены с целью проведения различных транзакций денежных средств, полученных преступных путем. По окончании осмотра данные банковские карты были изъяты, упакованные в полимерный файл с перфорацией, с пояснительной запиской, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском печати /т. 1 л.д.54-56/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «J4» в корпусе черного цвета с установленной сим картой IMEI 1 № IMEI 2 №, изъятый у ФИО1 /т. 1 л.д.57-59/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрена видеозапись «VID-20231031-WA0003». При открытии которого с помощью программного обеспечения компьютера имеется видеозапись, съемка осуществляется в торговом зале магазина «Яблоко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда заходит гражданин, далее проходит к банкомату банка «РНКБ», где находится в период времени с 20 час 47 минут по 20 час 51 минуту, а затем удаляется из торгового зала в неизвестном направлении. Со слов ФИО1 на данной видеозаписи находится ФИО1 после получения денежных средств и зачисления их на банковскую карту. /т. 1 л.д.61-63/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему установлено, что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет мессенджере «Telegramm» в ходе переписки с третьим лицом, будучи за ранее осведомленным о том, что его действия являются преступными, получил адрес места, куда прибыл на автомобиле взятом в каршеринг марки «Лада гранта» прибыл в 

<

адрес> на парковку магазина «Яблоко», где ожидал дальнейших указаний, после получения которых, направился по адресу: 

<

адрес>, где получил денежные средства с размере 400 000 рублей, которыми номиналом 5000 рублей в пакете в котором находилось постельное белье и полотенце, по выходу из подъезда направился к автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>, подъезд №, далее сел в авто, пересчитал деньги и направился к магазину «Яблоко», где прошел в торговый зал, по указанию куратора провел зачисление на свою карту через банкомат и впоследствии 390 000 рублей перевел третьим лицам по номеру телефона, а 10 000 рублей оставил себе наличными, которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 при осуществлении видеозаписи указал на месте при движении с помощь служебного автомобиля «Лада гранта» №, где, каким способом он проводил преступные действия, указав, что все совершаемые действия были умышленные, осознанными, о том, что совершает мошенничество он понимал /т. 1 л.д.64-66/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему усматривается, что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен и изъят у Потерпевший №1 мобильный телефон «Galaxy М11» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №. В ходе осмотра установлено, что на экране в нижней части имеется ярлык с изображением телефонной трубки, при нажатии имеется информация о вызовах: 19:32 входящий №, 20:32 входящий №, 20:38 входящий № /т. 1 л.д.112-114/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «Galaxy М11» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета помещенный в чехол желтого цвета, изъятый у Потерпевший №1 На экране в нижней части имеется ярлык с изображением телефонной трубки, при нажатии имеется информация о вызовах: 19:32 входящий №, 20:32 входящий №, 20:38 входящий № 21:00 № /т. 1 л.д.115-117/. Постановлением с следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.118, 119/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен DVD-R диск с четырьмя видеофайлами с видеокамеры, установленной на банкомате РНКБ (ПАО) №, в помещении магазина «Яблоко» в 

<

адрес> Республики Крым, на котором зафиксировано распоряжение ФИО1 денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, истребованный из РНКБ (ПАО) /т. 1 л.д. 203-209/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный осмотренный DVD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.210, 211/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с видеофайлом, на котором зафиксировано присутствие ФИО1, возле банкомата РНКБ (ПАО) в магазине «Яблоко», истребованный из магазина «Яблоко» /т. 1 л.д. 212-215/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.216, 217/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пластиковая карта банка «РНКБ», бирюзового цвета, №; пластиковая карта банка «TINKOFF», черно-серого цвета, №; пластиковая карта банка «SBER», салатового цвета, №, изъятые у обвиняемого ФИО1, а также принадлежащий последнему мобильный телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Galaxy J4», ИМЕ1 (гнездо 1) №, ИМЕ1 (гнездо 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами № направлены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в суде и принятия по нему окончательного процессуального решения /т. 1 л.д. 181-185/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные пластиковые карты и мобильный телефон с двумя сим-картами признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 197-198, 200/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки о движении денежных средств за период времени с 30.10.2023г. по 31.10.2023г. по счетам, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1 лист формата А-4, содержащих сопроводительное письмо предоставленный из РНКБ БАНК (ПАО) на 1 листе, выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по СБП переводам хранится при материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 146-153/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д.154-155, т. 1 219-229/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает одна, является инвалидом первой группы в связи с тем, что она более 20 лет назад после ДТП потеряла правую ногу, передвигается только па инвалидном кресле. У нее в собственности имеется мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе серого цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, в котором она использует свою сим карту оператора МТС с абонентским номером № У нее был сын ФИО6, который сожительствовал с ФИО2 №3, в официальном браке они не были, детей совместных не имели. В 2021 году ее сын умер от корона вирусной инфекции, но она продолжает поддерживать отношения с ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, и примерно с 13.00 часов ей стали поступать звонки с разных абонентских номеров. Среди указанных звонков один мужчина, представился врачом больницы, какой не сказал, и сообщил ей что ее невестка (сожительница ее покойного сына), имени он не называл, но потом она сама сообщила ему её данные, так как переспросила у него он имеет в виду про ФИО2 №3. Мужчина представившийся ей врачом стал говорить что ее невестка попала в больницу после дорожно-транспортного происшествия, в котором она является виновницей. В данном ДТП пострадала водитель автомобиля, которой срочно нужны деньги на лечение в сумме 700 000 рублей. Она сказала мужчине врачу что у нее нет такой суммы денег, она может дать только 260 000 рублей, которые у нее были. Данный разговор продолжался у них с врачом в течении нескольких поступивших ей от него звонков, звонки были с разных номеров, какие были номера она не запомнила. После стали вновь поступать звонки и в трубку она слышала женский голос который был очень похож на голос ФИО2 №3, она подумала что ее невестка, которая стала говорить что она попала в ДТП. При общении с мужчиной она стала сильно переживать и сильно разволновалась. После чего в одном из вновь поступивших звонков мужчина сказал, что готов прислать человека к ней домой за деньгами, на что она согласилась и возможно сама сообщила адрес своей квартиры где она проживает, она точно не помнит. Мужчина всё это время старался находится с ней на связи и всё больше ее расстраивал. Буквально через несколько минут, в ее дверь квартиры постучали и она открыв двери увидела на пороге незнакомого ей парня возрастом около 19-20 лет, который сказал что он за деньгами, а также попросил два полотенца. Указанный мужчина переступил порог ее квартиры и находясь в коридоре она ему передала вышеуказанные деньги в сумме 260 000 рублей, завернутые в одно из полотенец. Деньги были купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 38 штук и купюры номиналом 2000 рублей в количестве 35 штук. Мужчина молча забрал полотенца и деньги и ушёл. Вскоре она поняла, что стала жертвой мошенников и была обманута и сообщила в полицию. Мужчина которому она передала деньги, выглядел возрастом около 19-20 лет, славянской внешности, ростом около 170 см., одет был в тёмную одежду, лица описать не может, опознать не сможет. Полотенца, которые она передала вышеуказанному мужчине, для нее материальной ценности не представляют. Она является пенсионером, получает пенсию в размере 20.000 рублей, что является ее единственным заработком, в связи с чем причинённый ей материальный ущерб в размере 260 000 рублей, является для нее крупным /т.2 л.д. 8-10/.

В соответствии с показаниям свидетеля ФИО2 №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, потом дома, поэтому ни в какое ДТП она не попадала, в больнице не лежала. Потерпевший №2 она знает, так как проживала с ее сыном. С Потерпевший №2 в последний раз виделась и общалась в больнице около 2 месяцев назад. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обманули, под предлогом родственник в опасности (попал в ДТП) она узнала от сотрудников полиции /т. 2 л.д.16/.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес> проживает Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является близким другом его семьи. Потерпевший №2 проживает одна, является инвалидом первой группы, так как она после ДТП потеряла одну ногу, передвигается на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.11 часов ему позвонила Потерпевший №2 и сказала, что у нее стряслась беда и попросила к ней прийти. Сразу после этого он пришёл домой к Потерпевший №2 и она ему рассказала, что ей позвонили с неизвестного номера, мужчина представился врачом и сказал что её невестка ФИО2 №3 попала в ДТП и срочно были нужны деньги для больницы для водителя автомобиля, который пострадал из-за невестки ФИО2 №3, и поэтому Потерпевший №2 передала неизвестному мужчине который пришёл к ней домой, свои деньги в сумме 260 000 рублей. И уже после того как она передала деньги, то поняла, что стала жертвой мошенников. Когда он пришёл к Потерпевший №2, то она была в взволнованном и расстроенном состоянии. После чего Потерпевший №2 сообщила о случившемся в полицию. Кто приходил за деньгами к Потерпевший №2, он не знает /т. 2 л.д.17-18/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №6, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10:00 часов пришел ФИО1, который является его близким другом, он пришел к нему домой, он пригласил его пройти и они зашли в ее комнату, в которой кроме его и Ивана никого не было. После в комнате Иван попросил проехаться с ним, куда именно сразу не сказал. Так как он не планировал никаких дел, он согласился на его предложение. После чего они вышли из комнаты общежития и направились к автомобилю ЛАДА Гранта в кузове белого цвета, гос. номер его он не помнит, который ФИО1 взял в аренду на несколько дней в 

<

адрес>. Сев в автомобиль они направились в сторону остановки ЖРК 

<

адрес>, где перекусили в «Бистро Армянская кухня», после чего поехали на выезд из города на автодорогу «Таврида». По пути следования он от Ивана узнал, что они направляются в 

<

адрес> Республики Крым, сути и причины поездки он изначально не знал. Затем в ходе общения по пути следования ФИО1 начал ему рассказывать о том, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес> Республики Крым, где Иван совершил аналогичное преступление, он начал рассказывать ему о том, что ему был предоставлен адрес по которому необходимо было приехать и забрать деньги. По приезду Иван прошел в квартиру, в которой находились мужчина и женщина престарелого возраста, данные люди передали Ивану пакет, если он не ошибается в нем находились подушка и одеяло, которые он взял, а затем вышел достал деньги, выкинул вещи, сел в машину и пересчитал сумму. Денег было 400 000 рублей, при этом Иван ему сказал, что за мошенничество он получил 10000 рублей. Иными деталями происшествия в г. Щёлкино он не интересовался. По пути Иван ему также рассказывал о том, что у него имеются определенные инструкции, которым он следует. Подъезжая к 

<

адрес> они остановились в одном из сел, названия которого он не помнит, но может показать на месте. В данном селе они перекусили в закусочной, а Иван купил еще себе кроссовки. Откуда у него были деньги, ему известно не было, но он точно знал, что Иван нигде не работает и источников дохода он не имел. Также в ходе бесед Иван ему неоднократно жаловался на то, что у него много долгов, а денег нет. После чего они поехали дальше и приехав в 

<

адрес>, остановившись на одной из улиц названия он не помнит Иван попросил его остаться в машине, а сам вышел и направился в один из жилых домов рядом с которым находился детский сад, спустя минут 10-15 он вернулся, при нем был пакет белого цвета внутри которого лежало два полотенца, а также денежные средства, который Иван достал и пересчитал в машине, Иван насчитал сумму 260 000 рублей. После чего они на машине поехали к ближайшему отделению банка «РНКБ», где Иван через банкомат пополнил свою карту банка РНКБ и вернулся обратно в машину. После чего, сидя в машине на водительском месте он стал осуществлять операции по переводу данных денежных средств на различные банковские карты. После того как Иван перевел деньги, он сказал, что надо съездить еще к одному адресу, который оказался рядом с предыдущим домом и всё происходило аналогично, он остался в автомобиле, Иван пошел в дом, откуда вернулся через 5-10 минут и подошел к машине, в кармане у него были деньги, это он понял, когда Иван достал их из кармана и стал пересчитывать, он насчитал 120 000 рублей, после чего они направились в тоже отделение банка, где Иван пополнил свою карту на вышеуказанную сумму и вернулся обратно, где в машине опять стал при помощи приложения банка переводить деньги. Кому именно он переводил, он знает, так он попросил записать данные человека, которые отобразились на экране его телефона. После чего они стали на машине возвращаться в Керчь. По факту того, что делал Иван, он понимал, так как ранее их общий знакомый ФИО2 №2 ФИО3 был привлечен к ответственности за мошенничество, совершенное аналогичным способом, где ФИО1 был свидетелем, и он понимал, что делает противоправные действия, то есть совершает преступления /т. 1 л.д.140-141/.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь неустановленные лица, которые путем обмана под предлогом, что родственник попал в ДТП, похитили денежные средства на общую сумму 260 000 рублей, которые она передала незнакомому, который пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, тем самым причинили ей ущерб в крупном размере /т. 1 л.д.238/

Согласно ответу на запрос от ИП ФИО24 направили скрины, содержащие сведения передвижения авто от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на котором передвигался гражданин ФИО1 на арендованном автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль арендовал на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена сначала за одни сутки, путем перевода на карту от ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 на общую сумму 1700 рублей. В том числе согласно скрина от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, управляемый ФИО1 с 14 часов 02 минут по 16 час 55 минут находился на территории 

<

адрес> Республики Крым /т 1 л.д.166, 179/.

Из ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК усматривается, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии, ежемесячной выплаты категории инвалид 1 группы (ЕДВ) в 

<

адрес> ОСФР по РК, ежемесячно в 2023 году ее пенсия составляет 18100 рублей 07 копеек, ЕДВ – 4957 рублей 95 копеек /т 2 л.д.140/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №2, расположенная на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> квартале Егудина 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра обнаружен и изъят у ФИО27 мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI 1: № IMEI 2:№, в корпусе серого цвета, в ходе осмотра которого установлено, что в журнале входящих звонков имеются выходящие вызовы в период времени с 13 часов 07 минут по 15 часов 59 минут /т. 1 л.д.243-247/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 248, 249/.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены банковские карты в кабинете №, расположенному в здании ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО1 выдал 3 банковские карты: банка ПАО «РНКБ», выполненную из пластика, окрашенного в бело-голубой цвет, № сроком действия до 07.28 со слов ФИО1 на данную карту им в банкомате, расположенном в магазине «Яблоко» были зачислены денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые он получил мошенническим способом в 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем через интернет-банкинг перевел различными транзакциями третьим лицам. Кроме того, в ходе ОМП ФИО1 выдал банковские карты: банка ПАО «Сбер» №, а также АО «Тинькофф» №, выданная на имя ФИО2 №7. Со слов ФИО1 данные банковские карты были им приобретены с целью проведения различных транзакций денежных средств, полученных преступных путем. По окончанию осмотра данные банковские карты были изъяты, упакованные в полимерный файл с перфорацией, с пояснительной запиской, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском печати /т. 1 л.д.54-56/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «J4» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый у ФИО1 /т. 1 л.д.57-59/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пластиковая карта банка «РНКБ», бирюзового цвета, №; пластиковая карта банка «TINKOFF», черно-серого цвета, №; пластиковая карта банка «SBER», салатового цвета, №, изъятые у обвиняемого ФИО1, а также принадлежащий последнему мобильный телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Galaxy J4», ИМЕI (гнездо 1) №, ИМЕI (гнездо 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами № сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в суде и принятия по нему окончательного процессуального решения /т. 1 л.д. 181-185/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные пластиковые карты и мобильный телефон с двумя сим-картами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.197-198, 200/.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены выписки о движении денежных средств за период времени с 30.10.2023г. по 31.10.2023г. по счетам, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1 лист формата А-4, содержащих сопроводительное письмо предоставленный из РНКБ БАНК (ПАО) на 1 листе, выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по СБП переводам хранится при материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 146-153/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д.154-155, т. 1 219-229/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 усматривается, что проживает одна. У нее в собственности имеется мобильный телефон «NOKIA ТА - 1174» IMEI 1: № IMEI 2: №, в котором она использует свою сим карту оператора МТС с абонентским номером №. У нее есть дочь ФИО2 №4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, и примерно с 14.38 часов по 16.01 часов ей стали поступать звонки с разных абонентских номеров. Среди указанных звонков один мужчина сказал, что ее дочь попала в дорожно- транспортное происшествие, и ее дочери срочно нужна финансовая помощь для больницы. При общении с мужчиной она сама ему сказала имя ее дочери ФИО2 №4, гак как стала сильно переживать и сильно разволновалась. После стали вновь поступать звонки и в трубку она слышала женский голос который был очень похож на голос ее дочери, она подумала действительно что это ее дочь, которая стала говорить что она попала в ДТП, она в больнице и ей сложно говорить и сказала что ей срочно нужны деньги. После чего в одном из вновь поступивших звонков мужчина сказал, что готов прислать человека к ней домой за деньгами, на что она согласилась и возможно сама сообщила адрес своей квартиры где она проживает, она точно не помнит. Мужчина всё это время старался находиться с ней на связи и всё больше ее расстраивал состоянием ее дочери. Какую сумму денег она должна передать, мужчина не говорил, но она сама подумала что нужно как можно больше денег, и решила передать дочери все что у нее были деньги в сумме 120 000 рублей. Буквально через несколько минут, в ее дверь квартиры постучали, и она открыв двери увидела на пороге незнакомого ей парня возрастом от 18 до 25 лет. Указанный парень переступил порог ее квартиры и находясь в коридоре она ему передала вышеуказанные деньги в сумме 120 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, передала прямо ему в руки. Парень молча пересчитал деньги и ушёл. После чего через некоторое время ей поступил очередной звонок, в котором мужчина сообщил что ее дочь получила деньги, а также она слышала вновь голос своей дочери в трубку телефона, которая сказала, что деньги получила. Буквально через некоторое время ей поступил звонок от ее дочери ФИО2 №4 у которой она спросила, где она, на что ее дочь сказала, что она дома и не в больнице и с ней всё в порядке. После чего она поняла, что стала жертвой мошенников и была обманута. Парень, которому она передала деньги, выглядел возрастом от 18 до 25 лет, славянской внешности, ростом около 170 см., в чём был одет не помнит, лица описать не может, кажется была небольшая щетина, так как она была в стрессовом состоянии, то плохо запомнила лица и поэтому описать не может, и не уверена в том, что сможет опознать. С каких номеров она получил звонок, она не помнит, но данные абонентские номера все находились в её телефоне. Она является пенсионером, получает пенсию в размере 23 000 рублей, что является ее единственным заработком, в связи с чем причинённый ей материальный ущерб в размере 120 000 рублей, является для нее значительным /т. 2 л.д.44-47/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее мать Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ей позвонила ее мать и спросила где она, на что она сказала, что она находится дома, и с ней всё в порядке. Ей ее мать по телефону сказала, что ей позвонил неизвестный, который сказал, что она попала в ДТП и находится в больнице. Сразу после этого она пришла домой к матери, которая рассказала, что ей звонили с разных номеров, сообщили что она попала в ДТП, находится в больнице и нужны деньги, и к ней домой пришёл неизвестный парень, который забрал у неё деньги в сумме 120 000 рублей. Уже после того как она передала деньги и поговорив с ней по телефону, то поняла, что стала жертвой мошенников. Когда она пришла к матери, то она была в взволнованном и расстроенном состоянии. После чего было сообщено в полицию. Кто приходил за деньгами к матери, она не знает /т. 2 л.д.50-51/.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. О том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестные мошенническим способом завладели денежными средствами принадлежащими Потерпевший №3, об этом он узнал от сотрудников полиции. Кто мог совершить он не знает. Добавил, что у него имеется две камеры видеонаблюдения, которые расположены: одна камера в подъезде на первом этаже, а вторая камера на фасаде дома, направленная на входную дверь в подъезд. При просмотре камеры видеонаблюдения, был установлен молодой человек не проживающий в данном доме. Приложил видеозапись с камер видеонаблюдения к протоколу допроса /т. 2 л.д.40/.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №7, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала его мама, лишенная в отношении его родительских прав. Находится под опекой своей родной бабушки (по линии матери) ФИО4, проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Летом 2023 года, точную дату не помнит, при случайных обстоятельствах, находясь в районе Аршинцево 

<

адрес> Республики Крым, он познакомился с ФИО1, между ними завязались приятельские отношения, он предложил ему с ним прокатиться на арендованном им автомобиле, марку которого он не запомнил. При первой встрече ФИО1 ничего о себе не рассказывал. В дальнейшем они продолжили общение, он познакомил ФИО1 со своим братом ФИО2 №2 и они тоже стали между собой общаться. ФИО1 часто бывал в гостях у его брата ФИО2 №2, проживающего в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, они оба были примерно одинакового возраста и им было вместе интересно. Чаще всего они вместе катались на арендованном автомобиле. Ему не известно каким мобильным телефоном пользовался ФИО1, его номер телефона ему тоже не известен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на остановке «Сильпо» в центре 

<

адрес> Республики Крым он случайно встретился с ФИО1 Последний, в ходе общения, спросил нет ли у него ненужной банковской карты, ФИО1 уточнил, что банковская карта ему нужна для компьютерных игр. Он ответил, что является клиентом разных банков, не пользуется картой банка «Тинькофф», сможет ее продать. ФИО1 согласился и приобрел у него указанную карту за 300 рублей, при этом уточнил, что привяжет ее к своему номеру телефона и будет ею пользоваться. Каким образом в дальнейшем ФИО1 пользовался банковской картой банка «Тинькофф», зарегистрированной на его имя, ему не известно. В период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 не виделся, где он находился в указанный период времени и чем занимался, ему не известно. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия он узнал от следователя, ему по указанному поводу ничего не известно /т. 1 л.д.146-147/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №6, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10:00 часов пришел ФИО1, который является его близким другом, он пришел к нему домой, он пригласил его пройти и они зашли в его комнату, в которой кроме его и Ивана никого не было. После в комнате Иван попросил проехаться с ним, куда именно сразу не сказал. Так как он не планировал никаких дел он согласился на его предложение. После чего они вышли из комнаты общежития и направились к автомобилю ЛАДА Гранта в кузове белого цвета, гос. номер его он не помнит, который ФИО1 взял в аренду на несколько дней в 

<

адрес>. Сев в автомобиль они направились в сторону остановки ЖРК 

<

адрес>, где перекусили в «Бистро Армянская кухня», после чего поехали на выезд из города на автодорогу «Таврида». По пути следования он от Ивана узнал, что они направляются в 

<

адрес>, сути и причины поездки он изначально не знал. Затем в ходе общения по пути следования ФИО1 начал ему рассказывать о том, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес>, где Иван совершил аналогичное преступление, он начал рассказывать ему о том, что ему был предоставлен адрес по которому необходимо было приехать и забрать деньги. По приезду Иван прошел в квартиру, в которой находились мужчина и женщина престарелого возраста, данные люди передали Ивану пакет, если он не ошибается в нем находились подушка и одеяло, которые он взял, а затем вышел достал деньги, выкинул вещи, сел в машину и пересчитал сумму. Денег было 400 000 рублей, при этом Иван ему сказал, что за мошенничество он получил 10000 рублей. Иными деталями происшествия в г. Щёлкино он не интересовался. По пути Иван ему также рассказывал о том, что у него имеются определенные инструкции, которым он следует. Подъезжая к 

<

адрес> они остановились в одном из сел, названия которого он не помнит, но может показать на месте. В данном селе они перекусили в закусочной, а Иван купил еще себе кроссовки. Откуда у него были деньги, ему известно не было, но он точно знал, что Иван нигде не работает и источников дохода он не имел. Также в ходе бесед Иван ему неоднократно жаловался на то, что у него много долгов, а денег нет. После чего они поехали дальше и приехав в 

<

адрес>, остановившись на одной из улиц названия он не помнит Иван попросил его остаться в машине, а сам вышел и направился в один из жилых домов рядом с которым находился детский сад, спустя минут 10-15 он вернулся, при нем был пакет белого цвета внутри которого лежало два полотенца, а также денежные средства, который Иван достал и пересчитал в машине, Иван насчитал сумму 260 000 рублей. После чего они на машине поехали к ближайшему отделению банка «РНКБ», где Иван через банкомат пополнил свою карту банка РНКБ и вернулся обратно в машину. После чего, сидя в машине на водительском месте он стал осуществлять операции по переводу данных денежных средств на различные банковские карты. После того как Иван перевел деньги, он сказал, что надо съездить еще к одному адресу, который оказался рядом с предыдущим домом и всё происходило аналогично, он остался в автомобиле, Иван пошел в дом, откуда вернулся через 5-10 минут и подошел к машине, в кармане у него были деньги, это он понял, когда Иван достал их из кармана и стал пересчитывать, он насчитал 120 000 рублей, после чего они направились в тоже отделение банка, где Иван пополнил свою карту на вышеуказанную сумму и вернулся обратно, где в машине опять стал при помощи приложения банка переводить деньги. Кому именно он переводил, он знает, так он попросил записать данные человека, которые отобразились на экране его телефона. После чего они стали на машине возвращаться в Керчь. По факту того, что делал Иван, он понимал, так как ранее их общий знакомый ФИО2 №2 ФИО3 был привлечен к ответственности за мошенничество, совершенное аналогичным способом, где ФИО1 был свидетелем, и он понимал, что делает противоправные действия, то есть совершает преступления /т. 1 л.д.140-141/.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к неустановленных лиц, которые в период времени с 14 часов 38 минут по 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом, что дочь попала в аварию, и что срочно нужны денежные средства на операцию, похитили денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, которые она передала незнакомому, тем самым причинили ей значительный материальный ущерб /т. 2 л.д.19/

Согласно ответу на запрос от ИП ФИО24 направили скрины, содержащие сведения передвижения авто от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на котором передвигался гражданин ФИО1 на арендованном автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль арендовал на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена сначала за одни сутки, путем перевода на карту от ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 на общую сумму 1700 рублей. Согласно скрина от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, управляемый ФИО1 с 14 часов 02 минут по 16 час 55 минут находился на территории 

<

адрес> Республики Крым /т 1 л.д.166, 179/.

В соответствии с выпиской «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:48 переведено клиенту Тинькофф от отправителя «ФИО2 №7» получателю ФИО33 в сумме 113 850 рублей /т 1 л.д.193/.

В соответствии с выпиской «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 пополнено № Краногвардейское на 115 000 рублей /т 1 л.д.194/.

Согласно выписке «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 произведена плата за пополнение по тарифу 1150 рублей /т 1 л.д.195/.

Из ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК усматривается, что Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в 

<

адрес> ОСФР по РК с января 2015 года, ежемесячно в 2023 году ее пенсия составляет 23156 рублей 07 копеек /т 2 л.д.139/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 4 этаже подъезда № 

<

адрес> квартале Егудина 

<

адрес> Республики Крым, по месту жительства Потерпевший №3 В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA ТА - 1174» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе черного цвета в ходе осмотра которого установлено, что в журнале входящих звонков имеются выходящие вызовы в период времени с 14 часов 38 минут по 16 часов 01 минут /т. 2 л.д.22-29/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств /т. 2 л.д.30, 31/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены банковские карты в кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО1 выдал 3 банковские карты: банка ПАО «РНКБ», выполненную из пластика, окрашенного в бело-голубой цвет, № сроком действия до 07.28 со слов ФИО1 на данную карту им в банкомату, расположенном в магазине «Яблоко» были зачислены денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые он получил мошенническим способом в 

<

адрес> Затем через интернет-банкинг перевел различными транзакциями третьим лицам. Кроме того, в ходе ОМП ФИО1 выдал банковские карта банка ПАО «Сбер» №, а также АО «Тинькоф» №, выданная на имя ФИО2 №7. Со слов ФИО1 данные банковские карты были им приобретены с целью проведения различных транзакций денежных средств, полученных преступных путем. По окончании осмотра данные банковские карты были изъяты, упакованные в полимерный файл с перфорацией, с пояснительной запиской, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском печати /т. 1 л.д.54-56/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен и изъят у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «J4» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой IMEI 1 № IMEI 2 №/т. 1 л.д.57-59/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пластиковая карта банка «РНКБ», бирюзового цвета, №; пластиковая карта банка «TINKOFF», черно-серого цвета, №; пластиковая карта банка «SBER», салатового цвета, №, изъятые у обвиняемого ФИО1, а также принадлежащий последнему мобильный телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Galaxy J4», ИМЕ1 (гнездо 1) №, ИМЕ1 (гнездо 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами № сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в суде и принятия по нему окончательного процессуального решения /т. 1 л.д. 181-185/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные пластиковые карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 197-198, 200/.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выписки о движении денежных средств за период времени с 30.10.2023г. по 31.10.2023г. по счетам, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1 лист формата А-4, содержащих сопроводительное письмо предоставленный из РНКБ БАНК (ПАО) на 1 листе, выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по СБП переводам /т.2 л.д. 146-153/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д.154-155, т. 1 219-229/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с четырьмя видеофайлами с 2 видеокамер в 

<

адрес> квартала Егудина в 

<

адрес>, установленных: камера № - в подъезде на 1 этаже дома, камера № - на фасаде здания, направленных на входную дверь хранится при материалах уголовного дела /т.2 л.д. 174-180/. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный DVD-R диск с четырьмя видеофайлами с 2 видеокамер признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.181-182, 183/.

Приведенные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №2 – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №3 – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что он, вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, похитил путем обмана у потерпевшего Потерпевший №1 сумму в крупном размере – 400 000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что он, вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, похитил путем обмана у потерпевшей Потерпевший №2 сумму в крупном размере – 260 000 рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что он вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, похитил путем обмана у потерпевшей Потерпевший №3 сумму в значительном размере – 120 000 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшая указывала, что причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Приведенные доказательства получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенных преступлениях подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, по каждому из эпизодов, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4 и ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений и к преступлению средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1 который 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из эпизодов его преступной деятельности суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов его преступной деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, оказание финансовой помощи ГБОУ РК «Керченская специальная школа-интернат», оказание финансовой помощи (Народный фронт «Все для победы»). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому следующего наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1 – в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №2 – в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №3 – в виде лишения свободы.

Назначение по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не назначает ввиду наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

При определении срока наказания по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ему испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, следует удовлетворить.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 400 000 рублей. В своем исковом заявлении Потерпевший №1 указывает на причинение ему ущерба в сумме 400 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 доказана в совершении указанного преступления, как и причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего на общую сумму 400 000 рублей ФИО1 согласился.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2, по мнению суда, следует удовлетворить.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 260 000 рублей. В своем исковом заявлении Потерпевший №2 указывает на причинение ей ущерба в сумме 260 000 рублей.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 доказана в совершении указанного преступления, как и причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей на общую сумму 260 000 рублей ФИО1 согласился.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3, по мнению суда, следует удовлетворить.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 120 000 рублей. В своем исковом заявлении Потерпевший №3 указывает на причинение ей ущерба в сумме 120 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 доказана в совершении указанного преступления, как и причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей на общую сумму 120 000 рублей ФИО1 согласился.

С учетом сумм гражданских исков, которые взысканы с подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на объекты недвижимости который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову А.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования в сумме 3292 рубля (постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.66/), уплаченные из федерального бюджета РФ, с ФИО1, поскольку каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек и для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет, сам подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №2 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №3 – в виде 

1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, сроком на 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №2 – 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №3 – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Признать сумму в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченную адвокату, процессуальными издержками. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО11 за осуществление защиты осужденного, по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Арест на объекты недвижимости:

- 1/2 доля жилого здания, кадастровый №, площадью 63,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля нежилого здания, кадастровый №, площадью 7,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля земельного участка, кадастровый №, площадью 800+/-9,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля нежилого здания, кадастровый №, площадью 10,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля жилого здания, кадастровый №, площадью 89,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Galaxy М11» в корпусе черного цвета, в чехле желтого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности /т. 1 л.д.118, 119/;

- DVD-R диск с четырьмя видеофайлами с видеокамеры, установленной на банкомате РНКБ (ПАО) №, в помещении магазина «Яблоко» в 

<

адрес> Республики Крым – хранить в материалах уголовного дела / т.1 л.д. 210, 211/;

- DVD-R диск с видеофайлом, на котором зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ присутствие ФИО1, возле банкомата РНКБ (ПАО) в магазине «Яблоко» – хранить в материалах уголовного дела. / т.1 л.д. 216, 217/;

- пластиковую карту банка «РНКБ», бирюзового цвета, №; пластиковую карту банка «TINKOFF», черно-серого цвета, №; пластиковую карта банка «SBER», салатового цвета, №, изъятые у обвиняемого ФИО1 – уничтожить, а принадлежащий последнему мобильный телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Galaxy J4», ИМЕ1 (гнездо 1) №, ИМЕ1 (гнездо 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать, обратить в собственность государства / т.1 л.д. 197-198, 200/;

- выписки о движении денежных средств за период времени с 30.10.2023г. по 31.10.2023г. по счетам, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1 лист формата А-4, содержащие сопроводительное письмо предоставленный из РНКБ БАНК (ПАО) на 1 листе, выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по СБП переводам – хранить в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 219-229, т.2 л.д. 154-155/;

- мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI 1: № IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО28 – оставить у неё по принадлежности /т. 1 л.д.248, 249/;

- мобильный телефон «NOKIA ТА - 1174» IMEI 1: № IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №3 – оставить у неё по принадлежности /т. 2 л.д.30, 31/;

- DVD-R диск с четырьмя видеофайлами с 2 видеокамер в 

<

адрес>, установленных: камера № - в подъезде на 1 этаже дома, камера № - на фасаде здания, направленных на входную дверь - хранить в материалах уголовного дела /т.2 л.д. 181-182, 183/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М.Удут