УИД №

Дело №1-88/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО6, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО11 (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 16:17 (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, на земле обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты>» № платежной системы «

<

данные изъяты>» (с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>), принадлежащую Потерпевший №1 Далее, в то же время ФИО1, обнаружив, что указанная банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки по данной карте без введения пин-кода, с целью совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, завладела принадлежащей последнему вышеуказанной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 16:17 (более точное время не установлено), находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> передала указанную банковскую карту ранее знакомому ФИО12, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, для оплаты им топлива для транспортного средства, умолчав при этом о незаконном владении ею данной банковской картой. После чего, ФИО12 должен был довести ФИО1 до места жительства.

Далее, ФИО12, будучи введенным в заблуждение ФИО1 о принадлежности вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 16:17, находясь на территории указанной 

<

данные изъяты>, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату топлива бесконтактным способом посредством терминала оплаты в одну операцию на сумму 2 963 руб. 17 коп.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:45 по 16:54, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной карты осуществила оплату товара бесконтактным способом посредством терминала оплаты в 4 операции на суммы 749 руб. 99 коп., 1 359 руб. 96 коп., 1 047 руб., 97 коп., 695 руб. 56 коп., на общую сумму 3 853 руб. 48 коп., умалчивая при этом о незаконном владении ею данной банковской картой.

Своими действиями ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 816 руб. 65 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признала полностью, по существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ на земле возле 

<

адрес> нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>», и в тот же день совершила покупки передав карту ФИО12 на вышеуказанной 

<

данные изъяты> для заправки автомобиля, а также лично в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6 816 руб. 65 коп. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.

Виновность ФИО1, помимо признания ею своей вины, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал что в его пользовании имелась банковская карта «

<

данные изъяты>», имеющая функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, которой он в последний раз пользовался ДД.ММ.ГГГГ и предположительно утерял в тот же день возле банкомата по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в телефоне обнаружил смс-уведомления о списании с его банковского счета денежных средств, путем оплаты товаров на 

<

данные изъяты> и в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6 816 руб. 65 коп. После чего он заблокировал карту и обратился в полицию. Через несколько дней следственные органы вернули ему карту. Ущерб ему полностью возмещен, с компенсацией морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес> он встретил свою знакомую ФИО1, которая попросила довезти ее в 

<

адрес>, пообещав заправить его машину, на что он согласился. Далее они поехали на 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передала ему карту, с помощью которой он заправил свой личный автомобиль на сумму около 3 000 руб. После этого ФИО2 попросила его заехать в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты, и они поехали в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 расплачивалась найденной картой, он узнал от ФИО1 только после того, как ее нашли сотрудники полиции (л.д.36-38).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к похищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения на 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в момент списания денег со счета потерпевшего, заправлялся автомобиль, принадлежащий ФИО12, который был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> и опрошен. В ходе опроса ФИО12 пояснил, что банковскую карту для заправки ему передала его знакомая – ФИО1 При этом о том, что карта ей не принадлежит, он не знал. Затем в ОМВД России по 

<

адрес> также была приглашена ФИО1, которая была опрошена. Также у нее была изъята похищенная банковская карта (л.д.39-41).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ приходила постоянная покупательница ФИО1, которая оплатила покупки банковской картой при помощи бесконтактной оплаты (л.д.47-50).

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с банковского счета (л.д.3-4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

данные изъяты>» №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, произведена распечатка чека от ДД.ММ.ГГГГ с кассового аппарата (л.д.9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающая территория, произведена распечатка чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х шт. с кассового аппарата, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения (л.д.13-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен каб.№ ОМВД России по 

<

адрес>, изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № (л.д.22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в котором расположен офис 

<

данные изъяты>», и прилегающая территория (л.д.82-83);

протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты>» черного цвета №; выписка по счету № 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; чековый лист от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 963 руб. 17 коп. 

<

данные изъяты>; 4 чековых листа от ДД.ММ.ГГГГ магазин «

<

данные изъяты>»; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, как ФИО1 оплачивает покупки на кассе (л.д.51-52, 55-57), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО12 и ФИО1, согласно которому ФИО12 подтвердил свои показания, а ФИО1 с ними полностью согласилась (л.д.73-75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возле 

<

адрес> показала и рассказала об обстоятельствах обнаружения банковской карты; на 

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> показала и рассказала об обстоятельствах совершенного с помощью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, топлива; а также в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, товаров (л.д.89-91).

Ущерб по делу возмещен – расписка (л.д.32).

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-46), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, не содержат каких-либо сведений необходимых для настоящего уголовного дела.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеописанного преступления.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также исследованные доказательства согласуются друг с другом. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой, не выявлено. 

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете (л.д.94-107).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала письменное объяснение, в подробно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств и указала на ФИО12, как на свидетеля совершенного ею преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) и компенсацию морального вреда, состояние здоровья подсудимой и здоровья ее близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без немедленной изоляции от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимой в сумме 3 460 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 3 460 руб., не имеется. Подсудимая согласилась на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: