Мотивированное 

решение

 изготовлено: 25.09.2020. 

Дело № 2-294/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-000342-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 23 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от 24.01.2020 (действительна до 23.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО4 ФИО12 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), убытков, судебных расходов, указав, что 08.11.2019 ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны автодороги на подъезде к 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не учёл ширину проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате этого совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

14.01.2020 постановлением Мирового судьи судебного участка № 56 по району имени Лазо он был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В результате виновных действий ФИО4 был разбит принадлежащий ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста от 20.12.2019 № причиненный истцу имущественный ущерб составил 229924,26 рубля. 

Кроме этого, ФИО3 понесла расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 14900 рублей. 

03.02.2020 ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» за получением компенсационной выплаты по ОСАГО. Однако, 10.03.2020 названная страховая компания отказала произвести ей компенсационную выплату, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не страхована в соответствии с Законом об ОСАГО. 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория», ФИО4 в её пользу в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба 229924,26 рубля, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в сумме 14900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 рублей, с АО «ГСК «Югория» – неустойку за каждый день просрочки рассмотрения заявления об осуществлении компенсационных выплат в размере 1% от суммы компенсационной выплаты – 229924,26 рубля, начиная с 05.03.2020 по 19.05.2020 (76 дней), в размере 174742,24 рубля и за период с 20.05.2020 по 03.07.2020 (45 дней) в размере 103465,91 рублей.

Истец ФИО3 в период рассмотрения данного дела неоднократно увеличивала размер исковых требований. С учетом ранее заявленных требований и окончательной редакции исковых требований просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория», ФИО4 в её пользу в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба 229924,26 рубля, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в сумме 14900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 114962 рубля 13 копеек, с АО «ГСК «Югория» – неустойку за каждый день просрочки рассмотрения заявления об осуществлении компенсационных выплат в размере 1% от суммы компенсационной выплаты – 229924,26 рубля, начиная с 05.03.2020 по 19.05.2020 (76 дней), в размере 174742,24 рубля, за период с 20.05.2020 по 03.07.2020 (45 дней) в размере 103465,91 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя. 

Ответчик – АО «ГСК «Югория» представило письменный отзыв, в котором указало, что требования истца считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

29.03.2019 между ФИО3 и АО «СК «Стрех» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ТС марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению, – ФИО7 

08.11.2019 на 2-м км подъезда к 

<

адрес> края произошло ДТП с участием 2-х ТС: «

<

данные изъяты> г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО7, полис ОСАГО №, АО СК «Стрех»; «

<

данные изъяты>», г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО4, полис ОСАГО отсутствует. 

Оформление документов о ДТП происходило с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с «

<

данные изъяты>», г/н №. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, по мнению ответчика, истец не имел возможности обратиться ни к своему страховщику (АО СК «Стерх» в рамках прямого возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40), ни к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (отсутствует). 

27.10.2019 приказом № ОД-2481 ЦБ РФ отозваны лицензии на страхование у АО «СК «Стерх». 

В сложившейся ситуации истцом принято решение об обращении к профессиональному объединению Страховщиков Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) с требованием о компенсационной выплате. 

Однако истцом при принятии данного решения не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона №40 у потерпевшей ФИО3 не возникло право на получение компенсационной выплаты.

10.12.2019 между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

03.02.2020 в АО «ГСК «Югория» от истца поступило требование о компенсационной выплате по событию с признаками страхового по факту ДТП, произошедшего 08.11.2019.

Рассмотрев представленные документы, названным Страховщиком была выявлена недостаточность документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, – в представленных документах отсутствовало постановление по делу об административном правонарушении в отношении участника ДТП ФИО4

06.02.2020 представителю потерпевшей ФИО2 нарочно вручено уведомление о недостаточности документов для принятия решения. Также было указано, что при представлении запрашиваемых документов, обращения будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки. 12.02.2020 запрашиваемый документ предоставлен. 

11.03.2020 представителю потерпевшей ФИО2 нарочно вручено уведомление о том, что потерпевшая ФИО3 не имеет правовых оснований для получения компенсационной выплаты, представленные документы возвращены. Также было указано, что в порядке ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потерпевшая ФИО3 имеет право обратиться за возмещением вреда непосредственно к причинителю вреда ФИО4 (исх. № от 10.03.2020). 

При принятии решения по требованию ФИО3 о компенсационной выплате АО «ГСК «Югория» руководствовалось п. 2 ст. 18 Федерального закона №: «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности». 

Основание «отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом № обязанности по страхованию» п. 2 ст. 18 Федерального закона № не содержит. 

РСА в лице АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства перед ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № в полном объеме. Нарушением прав потерпевшего со стороны РСА в лице АО «ГСК «Югория» при обращении потерпевшего за компенсационной выплатой можно было бы считать необоснованный отказ без законных на то оснований. 

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» считает, что истец ошибочно квалифицировал правоотношения и неверно определил субъект ответственности, вина РСА в лице АО «ГСК «Югория» отсутствует, ответственность несет ФИО4, РСА в лице АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно имеющимся в деле материалам о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на 2 км автодороги подъезд к 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>», г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО7, полис ОСАГО № (АО СК «Стрех») и «

<

данные изъяты>», г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО4, полис ОСАГО отсутствует. Оба транспортных средства получили механические повреждения. 

В результате в отношении ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> от 08.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.01.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу 07.02.2020).

Постановлением № от 08.11.2019 ФИО4 за отсутствие страхового полюса привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей.

Кроме этого, в отношении ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.01.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 07.02.2020). 

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 20.12.2019 сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в связи с повреждением в результате происшествия от 08.11.2019, без учета износа, составляет 800362,25 рубля. Сумма затрат на восстановление этого транспортного средства в связи с повреждением в результате происшествия от 08.11.2019, с учетом износа 52%, составляет 431603,08 рубля. Среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного этому автомобилю, на момент ДТП составляет 329300 рублей. Стоимость годных ликвидных остатков данного транспортного средства с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП – 08.11.2019 составляет 99375,74 рублей. 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 27.11.2019, автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № причинены механические повреждения, указанные в данном акте. К акту осмотра приложена фототаблица. 

Актом приемки-сдачи работ от 23.12.2019 подтверждается, что ФИО3 внесла оплату в размере 13900 рублей ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (договор № от 13.11.2019). Кроме этого, в материалах дела имеется чек на сумму 1000 рублей в качестве подтверждения затрат специалиста на выезд в 

<

адрес> имени 

<

адрес> по месту нахождения пострадавшего в ДТП транспортного средства для его осмотра. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> право собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» зарегистрировано на ФИО3 

В материалах дела имеется ответ АО «ГСК «Югория» представителю истца ФИО2 от 10.03.2020, согласно которому АО ГСК «Югория», являясь представителем РСА на основании договора №-КВ от 10.12.2019 «договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», по заявлению о компенсационной выплате в связи с причинением ущерба автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 08.11.2019, сообщает, что в соответствии с предоставленными документами ГИБДД о ДТП от 08.11.2019, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.11.2019, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО на момент ДТП. В связи с этим, АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления истцу компенсационной выплаты.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 23.03.2020 собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Указанное транспортное средство ФИО1 приобрёл у ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства 14.03.2019, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. Кроме этого, согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В материалах дела имеется договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенный 10.12.2019 между РСА и АО «ГСК «Югория». Предметом этого договора (п. 1.1) является то, что РСА поручает, а названная Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 данного договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные этим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом у конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» и из РСА были истребованы официальные сведения относительно оформления владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страхового полюса. 

Согласно полученным от представителя конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» сведениям (сообщения от 07.07.2020, 31.07.2020) следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Исходя из электронной архивной базы Страховой организации 15.03.2019 между ФИО1 и АО «СК «Стерх» был заключен договор ОСАГО №№, по которому застраховано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак № (период страхования с 15.03.2019 до 14.03.2020), что также подтверждается страховым полисом, который приложен к ответу. Собственником и страхователем названного автомобиля является ФИО1, лицо, допущенное к управлению, – ФИО1 

Согласно сведениям, представленным РСА от 04.08.2020 в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО МММ № сроком действия с 15.03.2019 по 14.03.2020, заключенном АО СК «Стерх» в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По данному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

Таким образом, автогражданская ответственность ФИО1 относительно транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Стерх» (номер полиса ОСАГО №, период действия договора с 15.03.2019 до 14.03.2020). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для данной категории дел является наличие либо отсутствие в действиях участников ДТП вины в виде допущенных нарушений Правил дорожного движения. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта её толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив её с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела факт причинения вреда истцу установлен, лицо, его причинившее, также установлено – ФИО4, противоправность поведения причинителя вреда доказана, а также имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями этого ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Исходя из п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: 

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в подп.«б» п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Довод АО «ГСК «Югория» о том, что названное Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, судом признается необоснованным и не принимается. 

В итоге рассмотрения данного гражданского дела судом достоверно установлено, что указанное ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство – «

<

данные изъяты>», произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (собственник ФИО1). 

Автогражданская ответственность ФИО1 относительно транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» была застрахована в АО СК «Стерх» (номер полиса ОСАГО №, период действия договора с 15.03.2019 до 14.03.2020, страхователь этого автомобиля и лицо, допущенное к управлению им, – ФИО1). 

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, потерпевшая ФИО3 в установленном законом порядке 03.02.2020 обратилась в АО «ГСК «Югория» за получением выплаты по ОСАГО, однако, 10.03.2020 названным Обществом ей было отказано, так как, по мнению ответчика, гражданская ответственность виновника ДТП не была страхована в соответствии с законом. 

Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность потерпевшей ФИО3 также была застрахована в АО «СК «Стерх», которое признано несостоятельным (банкротом), у ФИО3 возникло законное право на предъявление требования о предоставлении ей компенсационной выплаты (страхового возмещения) к АО «ГСК «Югория», которое согласно заключенному с РСА договору №-КВ от 10.12.2019 приняло на себя обязательства рассматривать требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные этим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. 

Учитывая изложенное, несмотря на то, что ДТП произошло в период действия договора страхования, но за пределами установленного договором периода использования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в течение срока страхования, по мнению суда, АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате (страховом возмещении) ФИО3 отказано необоснованно. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

ФИО3 в иске заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой подготовки заключения эксперта, в размере 14900 рублей, которые признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца. 

Также с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО4 ФИО14 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 ФИО15 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 229924 (двести двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 139962 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек, расходы, связанные с оплатой подготовки заключения специалиста, в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего 440286 (четыреста сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 39 копеек. 

В удовлетворении остальных требований истца – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Абузяров