Дело № 2-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием: 

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просил взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 28544,57 руб.; неустойку в размере 24548,33 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на услуги оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с наступлением страхового случая, а именно, ДТП от 26.01.2018 с участием автомобиля «Ваз 21061», г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля «Газ 3110», г/н №, под управлением собственника ВПН, ФИО2 на основании доверенности 28.02.2018 обратился в АО «СК «Стерх» для получения страхового возмещения. Спустя 2 месяца позвонили из АО «СК «Стерх» и сообщили, что поскольку в извещении имеются основания, не позволяющие возместить причиненный ущерб, а именно, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что материальный ущерб был нанесен другому имуществу (п. 6 Извещения о ДТП), соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для возмещения ущерба. При этом представитель страховой компании пояснил, что в случае, если извещение о ДТП будет изменено, АО «СК «Стерх» вернется к вопросу возмещения ущерба. Устранив неточность в графе причинения материального ущерба другому имуществу, 18.05.2018 истец направил письмо с вложенным извещением о ДТП в АО «СК «Стерх» (филиал в г. Краснодар). Согласно официальной информации с сайта: https://www.pochta.ru/, данное письмо было получено 23.05.2018.

Ввиду отсутствия дополнительной информации по страховому случаю, ФИО2 обратился в Центр экспертизы и независимой оценки, согласно экспертному заключению которого № от 18.07.2018, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21061, №, составляет 28544,57 руб.

30.07.2018 истцом было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения. Поскольку ответ на претензию не поступил, на электронную почту АО «СК «Стерх» 20.09.2018 было направлено письмо с требованием предоставить информацию по данному страховому случаю.

22.09.2018 на электронную почту (al-val.ianenko@vandex.ru) пришел ответ: «Вашему представителю были направлены письма об отказе. Копии писем во вложении». Во вложении имелись 2 письма от 20.03.2018 и 10.09.2018, согласно которым отказ в выплате страхового возмещения остается в силе, по основаниям, изложенным в отказном письме с исх. № от 20.03.2018 (материальный ущерб причинен другому имуществу).

15.10.2018 ФИО2 было направлено возражение на ответ, в котором ФИО2 пояснял, что исправленный бланк извещения о ДТП был направлен 18.05.2018, представительство ответчика в г. Краснодаре получило его 23.05.2018, соответственно, оснований для отказа не имеется.

Данное письмо было получено ответчиком 25.10.2018. Но так как на данное возражение ответ не поступил, 08.11.2018 было направлено письмо на электронную почту АО «СК «Стерх», согласно которому истец просил предоставить ответ на электронную почту отправителя данного письма (al-val.janenko@yandex.ru).

15.11.2018 от АО «СК «Стерх» пришел ответ на претензию от 06.11.2018, в котором ответчик указал, что извещение о ДТП, отправленное истцом вместе с претензией от 23.10.2018, нечитаемое, плохого качества, в связи с чем АО «СК «Стерх» не имеет оснований для рассмотрения выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, до предоставления корректно заполненного, читаемого извещения о ДТП с подписями обоих участников и с наличием признания вины вторым участником ДТП.

Во исполнение данного ответа на претензию от 06.11.2018 истцом было составлено новое извещение о ДТП, которое является абсолютно читаемым, корректно заполненным, с подписями обоих участников и с наличием признания вины вторым участником ДТП. Данное извещение о ДТП, вместе с сопроводительным письмом было направлено ответчику 07.12.2018 и 14.12.2018 получено ответчиком.

Поскольку ответа на данное письмо не поступило, 26.12.2018 было направлено письмо на электронную почту ответчика с требованием предоставить информацию о дальнейших действиях.

Ответчик обращение истца проигнорировал, в связи с чем истец 17.01.2019 обратился за защитой нарушенного права в суд. 

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что действия страховой компании очевидно направлены на уклонение от выполнения обязательств по договору ОСАГО по надуманным основаниям. Ответчик имел возможность с учетом представленных документов установить наступление страхового случая и установить размер ущерба, однако под разными предлогами уклонился от выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Категорически возражала против назначения судебной автотовароведческой экспертизы, представленную истцом досудебную экспертизу просит признать недопустимым доказательством. Утверждает, что исправленное истцом извещение о ДТП (читаемое) ответчик не получал, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС серии № от 10.03.2013 и СР№ от 13.07.2017. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в АО СК «Стерх».

26.01.2018 по адресу: 

<

адрес>, водитель ВПН, управляя а/м ГАЗ 3110, госномер №, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21061, госномер №, под управлением ФИО8, принадлежащим истцу, в результате которого ТС истца получило механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 26.01.2018.

12.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

14.03.2018 поврежденное ТС истца осмотрено по направлению ответчика по акту осмотра № ООО «Ростовская судебная экспертиза».

20.03.2018 письмом № ответчик отказал истцу в страховой выплате, сославшись на то, что в извещении о ДТП указано, что материальный ущерб был нанесен другому имуществу.

Истец устранил неточность в графе причинения материального ущерба другому имуществу, и 18.05.2018 направил письмо с исправленным извещением о ДТП в АО «СК «Стерх» (филиал в г. Краснодар). Согласно официальной информации с сайта: https://www.pochta.ru/, данное письмо было получено ответчиком 23.05.2018 (л.д. 14). Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

18.07.2018 для установления размера ущерба автомобилю истец обратился в Центр экспертизы и независимой оценки, согласно экспертному заключению которого № от 18.07.2018 стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21061, г/н №, составляет 28544,57 руб.

30.07.2018 истцом было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения. Поскольку ответ на претензию не поступил, истцом на электронную почту АО «СК «Стерх» 20.09.2018 было направлено письмо с требованием предоставить информацию по данному страховому случаю.

22.09.2018 на электронную почту представителя истца (al-val.ianenko@vandex.ru) пришел ответ: «Вашему представителю были направлены письма об отказе. Копии писем во вложении». Во вложении имелись 2 письма от 20.03.2018 и 10.09.2018, согласно которым отказ в выплате страхового возмещения остается в силе, по основаниям, изложенным в отказном письме с исх. № от 20.03.2018 (материальный ущерб причинен другому имуществу).

15.10.2018 представитель истца ФИО2 направил возражение на ответ на претензию от 10.09.2018, в котором указал, что исправленный бланк извещения о ДТП был направлен 18.05.2018, представительство ответчика в г. Краснодаре получило его 23.05.2018, соответственно, оснований для отказа не имеется. Данное письмо было получено ответчиком 25.10.2018. 

06.11.2018 ответчик письмом 0840/2-13-14 сообщил истцу, что извещение о ДТП, отправленное с претензией от 23.10.2018, нечитаемое, плохого качества, (на что не ссылался ранее), в связи с чем АО «СК «Стерх» не имеет оснований для рассмотрения выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, до предоставления корректно заполненного, читаемого извещения о ДТП с подписями обоих участников и с наличием признания вины вторым участником ДТП.

Во исполнение указанного ответа на претензию истцом было составлено новое извещение о ДТП, которое является абсолютно читаемым, корректно заполненным, с подписями обоих участников и с наличием признания вины вторым участником ДТП. Данное извещение о ДТП, вместе с сопроводительным письмом, было направлено ответчику 07.12.2018 и 14.12.2018 получено ответчиком.

Поскольку ответчик выплаты страхового возмещения не произвел, истец 17.01.2019 обратился за защитой нарушенного права в суд.

Из представленного истцом экспертного заключения № следует, что стоимость ущерба, причиненного ТС ВАЗ 21061, гос.рег.знак №, по состоянию на 26.01.2018, в результате ДТП, составляет 28544,57 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 34770руб. - стоимость ГОТС 6225,43 руб.)

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, включенного в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 3464), экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, с осмотром поврежденного ТС.

Представитель ответчика категорически возражал против назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы, представил письменные возражения против назначения экспертизы.

При таком положении, поскольку выводы экспертного заключения № у суда не вызывают сомнений, а ответчик их не оспаривает, возражает против проведения судебной экспертизы, при разрешении вопроса о наступлении страхового случая и определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением №, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком иное заключение о стоимости ущерба суду не представлено, хотя поврежденное ТС истца было осмотрено по направлению ответчика, и у него имелась возможность определить размер ущерба.

В действиях истца суд не усматривает признаков злоупотребления правом, тогда как ответчик по надуманным основаниям уклонялся от исполнения обязанностей по договору ОСАГО и нарушил законные права истца, как владельца транспортного средства, который застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 28544,57 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Истцом с учетом возражений ответчика изменены требования о периоде взыскания неустойки за период с 12.01.2019 (21-й день с даты получения ответчиком читаемого извещения о ДТП) по 08.04.2019 (дата уточнения исковых требований) в размере 24548,33 руб. (из расчета 28544,57/100х86=24548,33).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб., поскольку соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленных требований о неустойке последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14272,28 руб. (28544,57/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1506,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Стерх» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 28544,57 руб.; штраф в сумме 14272,28 руб., неустойку за период с 12.01.2019 по 08.04.2019 в сумме 15000 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 77316,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1506,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян