Дело № 2-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании с ответчика удержанной суммы страховки - 51586 руб. 62 коп., неустойки в размере 51586 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что "дата" между ней и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 830600 руб. При получении кредита с нее незаконно была удержана страховая премия в размере 51586 руб. 62 коп. Считает данную услугу навязанной, не соответствующей действующему законодательству (л.д.2-7).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - ПАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал на не согласие с исковыми требованиями, так как Договор страхования был подписан собственноручно истцом, истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, таким образом, приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, доказательств обратного суду не предоставлено. Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, таким образом, договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой.

Представитель 3-го лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу требований п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором

страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

Из материалов дела следует, что "дата" г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор "номер", в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 830600 руб. сроком до "дата" под 27,9 % годовых.

В день предоставления кредита между ФИО1 и ПАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций "номер", страховыми рисками по которому является увольнение (сокращение) Страхователя (застрахованного) с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы). Страховая сумма по договору составила 687000 руб, срок страхования - 1827 дней. с момента списания со счета страхователя страховой премии (л.д.50).

Факт оплаты страховой премии сторонами не оспаривался.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ОАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 830600 руб. (л.д.9-10, 11-13).

В день предоставления кредита истец обратилась к банку с заявлением на страхование, в котором указала на то, что изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в страховой компании ООО «АльфаСтрахование» на срок 1827 дней, 

Указанное заявление подписано истцом и содержит указание о том, что заемщик ознакомлена и согласна с размером страховой премии и условиями страхования, что выбор страховщика является осознанным и добровольным. 

Так же в данном заявлении указано, что истец уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой иной страховой организации по своему усмотрению. Кроме того известно и понятно, что размер предоставляемого кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а так же иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет ли существенно страхование жизни и здоровья или нет, таким образом условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться идентичными.

Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения договора страхования путем выставления отметки в соответствующей графе "Нет". 

Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет кредитных средств.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Путем подачи отдельного заявления истица согласилась на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты и оплату услуги за счет кредитных средств.

При таких данных суд полагает, что до истца была доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, при этом ФИО1 не была лишена возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги, а так же отказаться от нее.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. 

При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Представленные в материалы дела доказательства, заявление о представлении потребительского кредита, индивидуальные условия предоставления кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, общие условия договора потребительского кредита, свидетельствуют о том, что истица выразила согласие на страхование, сумма страховой премии доведена до потребителя.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. 

Согласно представленным сторонами доказательств, истец имел достаточное время для ознакомления с условиями страхования, и не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно воспользовалась услугой страхования с целью обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения отдельного договора. 

Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования недействительным (ничтожным) и удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд отмечает, что при решении вопроса об обоснованности требований о возврате уплаченной страховой премии необходимо принимать во внимание разумность срока, в течение которого заявлено такое требование, что предусмотрено ст.12 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае, несмотря на то, что договор страхования заемщика кредита вступил в силу в соответствии с его условиями с "дата"., истец обратился с иском только "дата" т.е. по истечении более полутора лет с начала действия договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. 

Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, на что было обращено внимание Заемщика.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. ФИО1 как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: