Судья Савокина О.С. УИД 34RS0004-01-2025-005583-86

Дело № 33-777/2026 (№ 33-12284/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-533/2025 (М-3238/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении квартирантов и возмещении морального ущерба,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2025 года, которым исковое заявление возвращено.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении квартирантов и возмещении морального ущерба.

Определением от 30 октября 2025 года названное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указаны данные ответчика, а именно: дата и место рождения, один из идентификаторов, а так же истцу необходимо предоставить правоустанавливающие документы на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выписку ЕГРН на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, копию постановления отдела полиции по факту проведенной проверки, документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг по уборке подъезда. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 14 ноября 2025 года.

Во исполнение данного определения истцом ФИО1 10 ноября 2025 года предоставлена копия выписки из ЕГРН в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того сообщено о том, что идентификационные данные ответчика истцу не известны, в связи с чем просила истребовать у компетентных органов сведения об идентификационных данных ответчика, выписку ЕГРН на имя ответчика, а так же копию постановления отдела полиции по факту проведенной проверка.

10 ноября 2025 года истцом так же представлены суду документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг по уборке подъезда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, исковой материал направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для принятия к производству и рассмотрения дела по существу. В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Полагает, что у судьи не было правовых оснований для возврата искового заявления, поскольку, истец не имеет возможности самостоятельно получить испрашиваемые судом документы, в связи с чем было заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательства и истребовании данных документов в компетентных органах. Считает, что данные обстоятельства подлежат выяснению и установлению только при рассмотрении искового заявления, а возврат иска ограничивает доступ истца к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования норм процессуального права, при принятии обжалуемого определения, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья Красноармейского районного суда г. Волгограда указал на то, что перечисленные в определении от 30 октября 2025 года недостатки, препятствующие принятию к производству искового заявления истцом, устранены не в полном объеме.

Указанные выводы судьи нельзя признать верными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к нему установлены ст. 131-132 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой ст. 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Если указанные судом недостатки будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если недостатки устранены не будут, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от 30 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, так как истцом не указаны данные ответчика, а именно: дата и место рождения, один из идентификаторов, не представлены правоустанавливающие документы на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выписка ЕГРН на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, копия постановления отдела полиции по факту проведенной проверка, документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг по уборке подъезда. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 14 ноября 2025 года.

Во исполнение данного определения представителем ФИО1 представлена копия выписки на из ЕГРН в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20), копия кредитного договора 

<

***> (л.д. 21), копия акта осмотра от 7 ноября 2025 года квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22), копия платежного документа за декабрь 2024 года 

<

адрес> (л.д. 23), копия договора об оказании юридических услуг № 31102311 от 4 июня 2025 года (л.д. 28), копия кассового чека на сумму 5 000 руб. (л.д. 29), копия договора на оказание услуг по уборке подъездов от 5 июня 2025 года (л.д.30), квитанция к приходному кассовому ордеру № 153 от 5 июня 2025 года (л.д. 31).

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательства и истребовании данных документов в компетентных органах, указано на отсутствие возможности установить (получить) данные ответчиков и испрашиваемые документы, в связи с чем истец просила суд истребовать эти сведения из органов внутренних дел, ЗАГС.

Названное ходатайство судьей оставлено без внимания.

При таком положении в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах внутренних дел, ЗАГС, Роскадастр, так как в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Требования процессуального закона судьей проигнорированы, а исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу ФИО1 с указанием на то, что недостатки искового заявления устранены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение судьи Кроасноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2025 года о возврате искового заявления подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2025 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении квартирантов и возмещении морального ущерба, направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий Е.М. Старкова