Судья 1-ой инстанции: Шуль К.Н. 

Судья 2-ой инстанции: Шиндаева О.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осуждённого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в с. Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннобязанного, ранее судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата по постановлению Ангарского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на 17 дней;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, по п.п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и преступления от Дата с наказанием по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором зачтено время содержания ФИО2 под стражей и отбытое по приговорам Свердловского районного суда Адрес от Дата, Иркутского районного суда Адрес от Дата наказание. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освобожден,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено ФИО2 Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением согласился. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Кирий Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, полагая назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указал о законности и обоснованности приговора суда и оставлении его без изменения. 

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства, судом созданы условия для всестороннего и объективного исследования доказательств по уголовному делу. 

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении ФИО2 Нарушений норм уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, также не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются относимыми к данному уголовному делу, так как представленные доказательства позволили установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, так как они согласуются друг с другом и не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По настоящему делу эти требования закона выполнены. 

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, справедливое как по виду, так и по размеру, при этом судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе осужденного, обращено внимание в судебном заседании. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, представленные характеристики, а также в полном объеме приняты во внимание и учтены все имеющиеся смягчающие наказание осужденному обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного ФИО2 и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2-й группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свое решение, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции,

Оснований полагать, что суд, назначая наказание, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении ФИО2 единственным соответствующим его целям. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, таких оснований судом первой инстанции не установлено. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы ввиду совершения осужденным преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного и стороны защит, оснований полагать, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, влияющие на назначение наказания, были учтены. Каких-либо иных сведений, которые могли повлиять на вид и размер назначенного осужденного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Окончательное наказание назначено ФИО2 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений со вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата, которым назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания ФИО2 произведен судом верно с соблюдением требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней и судебном заседании доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: О.И. Шиндаева