УИД 11RS0001-01-2025-001633-60 Дело № 12-294/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 марта 2025 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару от 24.01.2025 № 18810011230001196160 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару от 24.01.2025 № 18810011230001196160 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, заявив об отмене постановления.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указав, что потерпевшая предпринимала попытки выехать на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Потерпевшие возражали против доводов стороны привлекаемого лица. ФИО4, управлявшая транспортным средством, указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия стояла в полосе своего движения, попыток выехать на полосу движения попутно движущего транспортного средства не принимала, двигалась в крайней правой полосе. Около 18.30 час. почувствовала как попутно движущаяся машина совершила наезд на ее транспортное средство, повредив боковое левое зеркало заднего вида. 

Стороной привлекаемого лица заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления записи видеорегистратора с машины привлекаемого лица, на которую имеется ссылка в жалобе в подтверждение заявленных доводов. Причины, по которым жалоба не была представлена к жалобе, а также на дату ее рассмотрения, не приведены. 

Обсудив заявленное ходатайство после просмотра видеозаписи с транспортного средства потерпевшей, представленной к материалам по делу об административном правонарушении, суд с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения поданного ходатайства и отложения рассмотрения дела не усматривает, руководствуясь тем, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия по делу судебного решения по итогам оценки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств. 

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23.01.2025 в 18 час. 30 мин. напротив дома ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, не учел безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит вину ФИО1 в его совершении установленной. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, фиксирующим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержащей данные о расположении транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, фото-, видеоматерилами с места дорожно-транспортного происшествия, отражающими механизм столкновение транспортных средств, характер и локализацию повреждений, объяснениями ФИО4 и ФИО1, описывающими события дорожно-транспортного происшествия, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, равно как и установленных статьями 4.2, 4.3 названного Кодекса обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО4, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Более того, становление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и правового значения для квалификации совершенного противоправного деяния не имеет. 

Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2024 № 11-АД24-40-К6. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. 

В рассматриваемом виде судопроизводства проверке подлежит проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица относительно поведения потерпевшей на дороге по итогам изучения представленных в материалы дела доказательств своего подтверждения не нашли. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару от 24.01.2025 № 18810011230001196160 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина