Дело № 1 –15/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Партизанского района Лисовой О.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Пищулиной Л.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> зарегистрированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и не видит совершаемых ею действий, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, из кошелька, находящегося на холодильнике в кухне указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Пищулина Л.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность виновной. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра нарколога ФИО1 не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетних детей не имеется, поскольку решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в судебном заседании ФИО1 иск признала.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимую в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, хранящуюся в 

<

адрес> уничтожить по вступлении приговору в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.