К делу № 2-107/2020

23RS0046-01-2019-001440-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 января 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 13.06.2019 ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевролет», государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершила ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ей на праве собственности. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 как лица, управлявшего автомобилем марки Шевролет, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» в обязательном порядке застрахован не был. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 25.07.2019 независимым экспертом ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение №003-089 «Об оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион», согласно которому, стоимость ущерба составила 85 000 руб.. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 85000 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6000 руб., оплатой почтовых отправлений в сумме 310 руб., нотариальных услуг в сумме 2140 руб., юридических услуг в сумме 20 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 2750 руб..

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Поскольку, в деле имеются сведения об уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании. 

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Судом установлено, что 13.06.2019 в 08 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевролет» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по автодороге «Славянск-на-Кубани – Петровская – Слобподка», не выдержав безопасную дистанцию до впереди двигающего ся транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 как лица, управлявшего автомобилем марки, в нарушение ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» в обязательном порядке застрахован не был. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно заключению №003-089, выполненному независимым экспертом ИП ФИО3 от 25.07.201 «Об оценке стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион», стоимость ущерба, определяемого остаточной стоимостью объекта оценки на дату ДТП составляет 85 000 руб.00 коп.. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 85 000 руб. 00 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что расходы, связанные с проведением экспертизы, юридическими услугами, нотариальными услугами почтовые расходы, а также оплата государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, то они, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 85 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений 310 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., нотариальные услуги в сумме 2 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб., а всего 116 200 (сто шестнадцать тысяч двести) руб.. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Согласовано: