Дело № 2-2041/2018 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2015 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО3, ФИО2, созаемщиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обязался предоставить основному заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 60000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в установленный договором срок в солидарном порядке.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчики систематически нарушают условия договора о сроках осуществления платежей, что послужило основанием для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке 01.11.2016г. 

Указывая, что ответчики обязанность по возврату кредита не исполнили, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 216722,33 руб., в том числе сумма основного долга – 58438,60 руб., проценты за пользование микрозаймом – 147164,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 201,69 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора – 603,53 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5314,09 руб.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО2

Ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела отклонено судом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Неоднократное обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела свидетельствует о злоупотреблении ответчиками правом, длительная болезнь ФИО2, не может являться доказательством невозможности явки в судебное заседание также и ответчика ФИО1 Доказательства необходимости осуществления постоянного ухода за ФИО2 суду не представлены. Кроме того, ФИО2 в обоснование заявленного ходатайства представлена справка лечащего врача от 06.08.2018 года, не заверенная надлежащим образом, и не содержащая сведений о нахождении на стационарном лечении по состоянию на 16 октября 2018 года, что свидетельствует о недоказанности уважительности причин неявки ответчика в суд.

При таком положении, учитывая, что судебное заседание неоднократно откладывалось на основании ходатайств ответчиков, ответчикам было разъяснено право в случае невозможности личной явки, участвовать в судебном процессе через представителя (л.д. 96-97, 12-113), длительность рассмотрения дела, действия ответчиков, направленные на затягивание слушания дела; не представление ответчиками возражений на иск с обоснованием позиции и приложением доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, а также представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2015 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО3, ФИО2, созаемщиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить основному заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 60000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в установленный договором срок в солидарном порядке в соответствии с условиями договора с уплатой 154% годовых.

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца в размере 7802 руб. в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2015 (л.д. 18), при этом ответчиками обязательства по оплате задолженности по договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 23), и не оспорено ответчиками надлежащим образом.

Пунктом 12, 17 Индивидуальных условий и разделом 9 Общих условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора микрозайма, заемщики обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по Договору микрозайма. В случае, если кредитор в результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по Договору займа будет вынужден досрочно расторгнуть Договор микрозайма в соответствии с п. 8.1 настоящих Общих условий, заемщиком должен быть уплачен штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей за период действия Договора микрозайма на дату его расторжения.

В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, выплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в случае нарушениями Заемщиками условий Договора микрозайма в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщиков путем направления уведомления на адреса Заемщиков для получения корреспонденции, указанные в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщикам.

Согласно п. 4.8 Общих условий, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 5000 руб.

03 октября 2016 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном расторжении Договора микрозайма №, в соответствии с которым ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.09.2016 года в размере 18568,49 руб. в срок до 26.10.2016, в случае непогашения задолженности истец оставил за собой право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, размер общей задолженности по состоянию на дату 26.10.2016 составляет 242910,03 руб. (л.д. 19-22)

Так как задолженность ответчиками погашена не была, 01.11.2016 истцом было принято решение о расторжении договора микрозайма, начисление процентов на сумму долга прекращено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, расчет задолженности ответчиками надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору в размере 211408,24 руб., в том числе сумма основного долга – 58438,60 руб., проценты за пользование микрозаймом – 147164,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 201,69 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора – 603,53 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в размере 5314,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2015 в размере 211408,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5314,09 руб., а всего 216722 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.