<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

дата>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 634 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Ответчик 

<

ФИО>2 является собственником соседнего участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. Ответчик в 2022 году построил дом, гараж и веранду, которые имеют одну крышу и фундамент. Расстояние от границы земельного участка истца и построек менее метра и они расположены в непосредственной близости от забора домовладения. Сливная труба крыши размещена с выходом на поверхность, что приводит к отводу дождевой воды на грунт и залитию территории участка истца, что представляет угрозу для садовых насаждений, посаженных на участке. Кроме того, вода попадает под основание жилого дома, расположенного ниже уровня земли, вследствие чего происходит вымывание грунта из-под него и имеется угроза обрушения дома. Полагает, что одной из причин, приведших к повреждению имущества дождевыми осадками, является, в том числе нарушение соседом градостроительных правил, а именно минимального расстояния от границы земельного участка истца до основного строения – 3 метра. В связи с этим вынужден обратиться в суд и просит обязать 

<

ФИО>4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно установить средства водоотведения, препятствующие попаданию сточных вод на территорию данного участка, принадлежащего истцу, обязав ответчика произвести реконструкцию веранды и гаража в целях приведения их в соответствие с действующими нормами и правилами. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель 

<

ФИО>6, который поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>2 возражал против исковых требований, поскольку градостроительные нормы и правила при строительстве им не нарушены, просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 634 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). 

Ответчик 

<

ФИО>2 является собственником соседнего участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. 

Ответчиком в 2022 году произведено строительство жилого дома, гаража и веранды, которые, по мнению истца, произведено с нарушением градостроительным норм и правил, а именно нарушены расстояния от построек ответчика до участка истца, а также не правильно установлена сливная труба по которой дождевая и талая вода попадает на земельный участок истца, в связи с чем происходит залив участка и подтопление жилого дома. 

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой была поручена 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, в ходе визуального обследования и проведения измерительных работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и расположенном на нем жилого дома с 

<

номер> с террасой и встроенным гаражом и жилого дома литер А площадью 16,8 кв.м с 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> определено расстояние:

- от террасы жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> до жилого дома литер А площадью 16,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> расстояние составляет в пределах от 3,20 м до 3, 35 м, что соответствует минимальным отступам согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», которое составляет не менее 1 метра;

- от террасы жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> до забора со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, расстояние составляет в пределах 1,40 м до 1,44 м, что соответствует минимальным отступам согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», которое составляет не менее 1 метра;

- от гаража, являющийся встроенным к жилому дому с кадастровым номером с 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> до жилого дома литер А площадью 16,8 кв.м с 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> расстояние составляет в пределах от 5,45 кв.м до 5,65 м, что соответствует минимальным отступам согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», которое составляет не менее 1 метра;

- от гаража, являющийся встроенным к жилому дому с кадастровым номером с 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> до забора со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> расстояние составляет в пределах от 1,01 м до 1,23 м, что соответствует минимальным отступам согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», которое составляет не менее 1 метра.

На момент обследования экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> с террасой и встроенным гаражом в пределах земельного участка.

В соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

Фактически устроенная кровля на исследуемом объекте экспертизы по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 9 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76, утвержденная Приказом Минстроя России от 

<

дата> 

<

номер>/пр, в части наличия водоотводов. Водосток с кровли жилого дома осуществляется посредством установленных металлических желобов прямоугольного сечения шириной 10,2 кв.м. Длина выпусков желобов составляет 20-50 см. Желоба выведены на земельный участок, принадлежащий 

<

ФИО>2

Вместе с тем, установлено отсутствие снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. 

Для отвода осадков с цокольной части исследуемого индивидуального жилого дома в целях предотвращения намокания цоколя и фундамента, в том числе во избежание попадания осадков с крыши индивидуального жилого дома на соседний участок, рекомендуется применить один или несколько из следующих методов: установить выпуски желобов от цоколя здания на расстоянии ширины отмостки; произвести слив в канализационную коллекторную систему; организовать дренаж: открытый (формирование канавы) или закрытый (укладка труб на заранее подготовленную песчаную подушку). 

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно границ земельного участка истца в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта относительно местоположения исследуемых объектов и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта. 

Доводы представителя истца о том, что выводы экспертов не объективны, не обоснованы и не могут в полной мере быть использованы в качестве доказательств судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к критическому, частному мнению представителя относительно выводов судебных экспертов.

Принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

ФИО>1 подлежат частичному удовлетворению и обязании 

<

ФИО>2 установить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> выпуски желобов от цоколя здания на расстояние ширины отмостки, произвести слив в канализационную коллекторную систему, организовать дренаж: открытый (формирование канавы) или закрытый (укладка труб на заранее подготовленную песчаную подушку). 

В остальной части исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. 

Обязать 

<

ФИО>2 установить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> выпуски желобов от цоколя здания на расстояние ширины отмостки, произвести слив в канализационную коллекторную систему, организовать дренаж: открытый (формирование канавы) или закрытый (укладка труб на заранее подготовленную песчаную подушку). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова