Уголовное дело № 1- 211/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С.,

защитников адвоката Ялуниной Ю.А., Горожанкина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-211 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

22.02.2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу 05.03.2019 года), 08.06.2019 года снят с учета по отбытии наказания

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

10.03.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили рядом с домом 

<

адрес>. Увидев у данного дома принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21102 г.н. №, стоимостью 35000 рублей, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью совершить поездку по п. Кузино, г. Первоуральска. С этой целью ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21102 г.н. №, принадлежащему Потерпевший №1, и предложил ФИО1 совершить угон вышеуказанного транспортного средства, на что ФИО1 согласился, о чем ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились между собой. Затем ФИО2, имеющимся при себе ножом, вскрыл замок на передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь, и, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 г.н. №, принадлежащего Потерпевший №1, и стал руками с силой поворачивать руль и рулевую колонку, чтобы тем самым снять блокировку руля. При этом снимать блокировку руля ему помогал ФИО1 После того, как блокировка руля была снята, ФИО2, поддерживая единые преступные действия с ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21102 г.н. №, с целью завести автомобиль, достал провода зажигания, и соединил их между собой, чем запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2 сел за руль автомобиля на водительское сидение, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Надавив на педаль газа, ФИО2 привел в движение автомобиль ВАЗ-21102 г.н. №, отчего вышеуказанный автомобиль поехал вперед. Проехав около 150 метров ФИО2 не справился с управлением автомобиля и врезался в сугроб. ФИО1 вышел из автомобиля, с целью вытолкать автомобиль из сугроба и продолжить совершать поездку по п. Кузино, г. Первоуральска. Уперевшись руками в багажник автомобиля, ФИО1 стал толкать автомобиль вперед, но вытолкать автомобиль из сугроба не смог, после чего ФИО2 вышел из автомобиля на улицу, стал толкать автомобиль руками, а ФИО1 сел за руль и попытался выехать из сугроба, однако сдвинуть автомобиль с места у ФИО1 и ФИО2 не получилось. После чего, ФИО1, и ФИО2, оставили данный автомобиль на участке местности на расстоянии 170 метрах от дома № 3 по ул. Железнодорожный уголок п. Кузино города Первоуральска, и с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

10.03.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ-21102 г.н. №, принадлежащем Потерпевший №1, угнанном ими без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, на участке местности на расстоянии 170 м. от 

<

адрес> уголок 

<

адрес>. Предварительно договорившись между собой о совершении кражи из автомобиля ВАЗ-21102 г.н. №, принадлежащем Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения преступным путем, ФИО1 и ФИО2 стали осматривать салон автомобиля ВАЗ-21102 г.н. №. ФИО2 и ФИО1 руками открыли бардачок в салоне автомобиля, где увидели и тайно, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аудио наушники стоимостью 150 рублей, свечу зажигания стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Explay A351» стоимостью 511 рублей 40 копеек, и флешку к магнитоле «Kingston» на 8 Gb, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1911 рублей 40 копеек. В дальнейшем похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей. 

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ялунина Ю.А. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Горожанкин Д.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Роготнева Н.С. также не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3,4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти и семи лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3,4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти и семи лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семей.

ФИО1 в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость по приговору от 22.02.2019 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.06.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 24.06.2019 до вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.