УИД 77RS0008-02-2025-000741-83

Дело № 2а-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии Москвы, о признании незаконным бездействия призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес в котором просит признать незаконными бездействие Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, выразившиеся в ненадлежащей организации и осуществлении контрольного медицинского освидетельствования, обязать призывную комиссию адрес, военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения путем организации вызова ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование и проведение в отношении него контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющегося заболевания. 

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес 07.11.2024 г. приняла решение о годности его к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, также была выдана повестка на явку для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, врачебной комиссией проигнорировано заболевание ФИО1 – «Бронхиальная астма». Административный истец 19.11.2024г. направил жалобу на решение объединенной призывной комиссии в вышестоящий военный комиссариат. Однако жалоба в установленный срок не была рассмотрена. Административным истцом была подана жалоба повторно, в принятии которой было отказано, в связи с ранее поданной жалобой по тем же основаниям. В настоящий момент поданная жалоба Призывной комиссии адрес надлежащим образом не рассмотрена, контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца не организовано. В связи с этим права административного истца на обжалование решения объединенной муниципальной призывной комиссии и на проведение контрольного медицинского освидетельствования были нарушены. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес и Призывной комиссии адрес, выразившиеся в ненадлежащей организации и осуществлении контрольного медицинского освидетельствования, обязать военный комиссариат адрес и Призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения путем организации вызова на контрольное медицинское освидетельствование и проведение в отношении него контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющегося заболевания.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица – фио, фио в судебное заседание явилась, возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, так как у призывника не имеется заболеваний.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 указанной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. № 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции от 25.06.2024 г.

Согласно п. п. 13, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал действия призывной комиссии в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принят на воинский учет и ему присвоена категория годности Б-3. 

Решением от 07.11.2024 г. ФИО1 призван на военную службу.

Как следует из выписки из протокола № 36 от 07.11.2024 г. ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ.

Вместе с тем, 22.10.2024 г. административный истец направил жалобу на решение объединенной призывной комиссии от 19.11.2024 г. в вышестоящий военный комиссариат. 

Судом установлено, что жалобы, поданные ФИО1 на решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес в Призывную комиссию адрес рассмотрены.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес, протокол № 45 от 13 декабря 2024 г. вынесено решение в соответствии с которым, решение объединенной муниципальной комиссии адрес (протокол №36 от 07.11.2024г.) - утверждено. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ призвать ФИО1 на военную службу. Жалоба гражданина ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение принято единогласно.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес, протокол № 50 от 20 декабря 2024 г. вынесено решение в соответствии с которым, отказано в рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 35.4 п. «в» ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ – в призывную комиссию субъекта РФ подана жалоба от того же гражданина по тем же основаниям. Решение принято единогласно.

Согласно выписке от 27.12.2016 г. (ГАУЗ адрес «Кемеровская областная больница имени фио»), ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении пульмонологическом отделении, административному истцу выставлен диагноз «Бронхиальная астма эндогенная, персиструюшая, легкая, ступень 0, обострение средней тяжести». 

Из медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1, следует, что административный истец имеет диагноз хронический бронхит без признаков дыхательной недостаточности, ДН 0. Алиментарное ожирение первой степени. ИМТ-30,8кг/м2, кат. Б3.

Из листа медицинского освидетельствования следует, по данным ЕМИАС: обращений к пульмонологу, аллергологу нет, на Д-учете не состоит, вызовов СПМ с приступами удушья нет. Санитарного обследования с верифицированным диагнозом нет. Данных спирометрий в динамике, анализов крови, тестов с метахолином физ. нагрузкой нет. Базисную терапию не принимает. Первое посещение врача по данным емиас: с 2017 г., диагнозы: ОРВИ, бронхит, с «бронхиальной астмой» не обращался. Аллергоанамнез: отрицает. ЛС на постоянной основе: не принимает. Со слов: симптоматически: сальбутамол. Данные объективного обследования: 07.11.2024г. рост- 170см., вес -89 кг.., ИМТ -30,8 кг/м2. АД 124/78 мм.рт.ст., ЧСС 74 уд/мин. Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски и влажности. Аускультация легких: характер дыхания: везикулярное (нормальное), наличие хрипов: нет. Аускультация сердца: тоны сердца: ясные, ритм: правильный. Стул регулярный оформленный,, мочеиспускание не учащено, свободное, безболезненное.

Результаты диагностических исследований: На руках: эпикриз ГКБ №3Подгорбунского от 10.04.2015 ФВД – норма, проба отрицательная, ОФВ1 прирост 9%, от 11.08.2015 проба с физ. Нагрузкой в норме, спирометрия в норме. ФВД от20.12.2016 – норма. Диагноз : Хронический бронхит без признаков дыхательной недостаточности. ДН 0. Алиментарное ожирение первой степени, ИМТ -30,8 кг/м2.

Заключение врача специалиста : на основании ст. 13, 51 п. е, в, графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) указана категория годности к военной службе – Б – годен к военной службе ас незначительными ограничениями, 3. 

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу, в соответствии с п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В статье 51 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 относятся: п. "в" относятся хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;

врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

На основании пункта «в» ст. 51, пункта «е» ст. 13 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 административному истцу установлена категория годности Б-3.

Доказательств, подтверждающих у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент вынесения решения призывной комиссией не имелось. 

Учитывая, что ФИО1 поставлены диагнозы: «Хронический бронхит без признаков дыхательной недостаточности», «алиментарное ожирение первой степени», учитывая, что обращений к пульмонологу, аллергологу нет, на Д-учете не состоит, вызовов СМП с приступами удушья нет. Данных спирометрий в динамике, анализов крови, тестов с метахолином физ. нагрузкой нет. Базисную терапию не принимает, а также учитывая предоставленные медицинские документы, категория годности "Б-3" административному истцу установлена верно.

Принимая во внимание, что решения о призыве ФИО1 принято Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес и Призывной комиссией Москвы на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии Москвы, о признании незаконным бездействия призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г. 

Судьяфио