№ 22-511/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Рязань 

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А., 

с участием: 

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Гришиной М.А.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав позицию осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Гришиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 31 мая 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена принудительными работами сроком 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. 

Начало срока принудительных работ – 9 июня 2023 года. Конец срока 1 ноября 2024 года.

Начальник УФИЦ№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Рассмотрев указанное представление, суд первой инстанции удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно должно быть обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление не отвечает данным критериям. Поэтому он просит постановление суда отменить.

Указывает, что судом не отражены в постановлении причины нарушения, полученного 4 января 2024 года, ввиду болезни и невозможности предоставить подтверждающие сведения. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рязанского района Рязанской области ФИО8 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. 

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

При этом данная норма носит императивный характер, то есть является категоричной и не может быть изменена в процессе ее применения. 

Согласно ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В соответствии с частью 3 этой же статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

9 июня 2023 года ФИО1, прибыл в УФИЦ№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области для отбывания наказания. 

Из представленных материалов следует, что по прибытию в исправительный центр ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, а также он был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Судом установлено, что ФИО1, в течение года совершил 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренными ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, за что начальником исправительного центра на него налагались взыскания в виде выговора и водворение в помещение для правонарушителей (10 октября 2023 года, 4 января 2024 года, 8 января 2024 года). 

Таким образом, осужденный ФИО1 в течение года совершил три нарушения, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области от 12 января 2024 года ФИО1, на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Представление начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1, к принудительным работам злостным нарушителем, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым.

При этом несогласие осужденного с наложенным дисциплинарным взысканием не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 от 04.01.2024 года, им в установленном порядке не оспорено, а проверка законности его наложения и фактических данных его совершения не входит в полномочия суда при рассмотрении вопросов, связанных с заменой принудительных работ лишением свободы, поскольку данный вопрос обжалуется в ином порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным и судом первой инстанции учтены все необходимые для принятия законного и обоснованного решения данные. 

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом первой инстанции определены верно в соответствии положениями ч.6 ст.53.1 и ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2024 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья